ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 г. N 305-ЭС23-20624(3,5)
Дело N А40-163731/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Российская корпорация средств связи" (далее - должник) Малахова Виктора Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшн" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными перечислений в размере 314 691 780 руб. 87 коп., произведенных должником в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - банк).
Принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм права, где конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, общество просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суды установили неосведомленность банка о неплатежеспособности должника, отсутствие предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условий для признания спорных платежей сделкой с предпочтением, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требования. Рефинансирование задолженности по кредитному договору (перекредитование) не привело к ухудшению положения реестровых кредиторов.
С указанными выводами судов согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2025 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 80 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Российская корпорация средств связи" Малахова Виктора Юрьевича отказано, указанная сумма подлежит взысканию с закрытого акционерного общества "Российская корпорация средств связи" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Российская корпорация средств связи" в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА