ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2017 г. N 304-АД15-20249
Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Митрофанова Андрея Павловича об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Митрофанова Андрея Павловича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2016 по делу N А03-22614/2014,
установила:
индивидуальный предприниматель Митрофанов Андрей Павлович (далее - предприниматель) заявил отвод судье Верховного Суда Российской Федерации Першутову А.Г., в чьем производстве находится указанная кассационная жалоба.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Рассмотрев заявление предпринимателя об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Вопрос об отводе судьи решается с учетом предусмотренных законом оснований для отвода, при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которые могут служить подтверждением выраженного суду недоверия. При этом обязанность представления таких доказательств лежит на заинтересованном участнике судопроизводства.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи.
Заявитель не привел никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у судьи Першутова А.Г. личной прямой либо косвенной заинтересованности в исходе настоящего дела, а также наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности и служить основанием для отвода судьи.
Судья Першутов А.Г. рассматривает жалобы на судебные акты по спорам, возникающим из административных правоотношений, распределенные ему с учетом нагрузки и специализации в порядке, исключающем влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
Рассмотрение ранее судьей Першутовым А.Г. жалобы предпринимателя по указанному делу и оставление ее без удовлетворения, а постановления суда округа о направлении дела на новое рассмотрение без изменения, само по себе не является основанием для отвода, поскольку процессуальное законодательство не содержит соответствующего запрета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Митрофанова Андрея Павловича об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от участия в рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Митрофанова Андрея Павловича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2016 по делу N А03-22614/2014 отказать.
Председатель
третьего судебного состава
Судебной коллегии
по экономическим спорам
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА