1. Обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
1. Круг обеспечительных мер, указанных в части первой комментируемой статьи, не является закрытым. Например, в ряде ФЗ содержатся более конкретные меры обеспечения иска, отражающие специфику определенного вида юридической деятельности.
В частности, по корпоративным спорам могут применяться помимо указанных в ст. 91 АПК и другие меры, указанные в ст. 225.6 АПК.
В ряде законов содержатся более конкретные меры обеспечения иска, отражающие специфику определенного вида юридической деятельности. Так, в соответствии со ст. ст. 1302 и 1312 ГК по делам о нарушении авторских и смежных прав суд может применить перечисленные там меры обеспечения иска.
Перечень обеспечительных мер дополнен также ФЗ о несостоятельности (банкротстве). В частности, в соответствии с п. 2 ст. 46 данного Закона, после введения наблюдения арбитражный суд может по заявлению лица, участвующего в деле, запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, наблюдение, хотя и называется процедурой банкротства, в процессуальном смысле является не чем иным, как мерой по обеспечению заявления и исполнения решения <1>. Наблюдение вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с целью обеспечения сохранности имущества должника и определения дальнейшей тактики поведения кредиторов по отношению к должнику в зависимости от его финансово-экономического положения.
--------------------------------
<1> См.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд. М., 2010. С. 439 (автор гл. - М.Л. Скуратовский).
2. Новеллой комментируемой статьи является возможность применения в качестве обеспечительной меры наложения ареста не только на имеющиеся денежные средства, но и на те средства, которые будут поступать на банковский счет. Ранее такая мера обеспечения иска была предусмотрена в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". После внесения изменений в п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК данная мера закреплена АПК.
3. Арбитражным судом может быть принято несколько обеспечительных мер одновременно, в связи с чем они не носят взаимоисключающий характер.
4. О соразмерности обеспечительных мер см. комментарий к ст. 90.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант N 1" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-4675/2016 Арбитражного суда Воронежской области отказать.
Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N 301-ЭС19-24796 по делу N А43-7288/2016
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Метрополия Трейд" о принятии обеспечительных мер по делу N А43-7288/2016 отказать.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 310-ЭС16-6059(2) по делу N А36-3505/2012
Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области о принятии обеспечительных мер по делу N А36-3505/2012 Арбитражного суда Липецкой области.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 309-АД17-1163 по делу N А76-1170/2016
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Орион" о принятии обеспечительных мер отказать.
Судья
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 308-КГ17-1548 по делу N А53-23238/2015
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" о принятии обеспечительных мер по делу N А53-23238/2015 отказать.
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N 308-КГ17-3414 по делу N А63-4622/2015
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Вино-коньячный комбинат "Русь" о принятии обеспечительных мер отказать.
Судья
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 308-КГ17-1548 по делу N А53-23238/2015
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" о принятии обеспечительных мер отказать.
Судья
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 303-КГ16-11916 по делу N А73-12224/2015
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 307-ЭС17-4716 по делу N А56-3125/2016
Руководствуясь статьями 90 - 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3125/2016 в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу на регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 310-ЭС16-3973(4) по делу N А14-1824/2012
Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Праймтаргетрус" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-1824/2012 Арбитражного суда Воронежской области.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 по делу N 306-КГ17-7011, А57-8800/2015
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 91, 93, 184, 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30.12.2014 N 16/07 отказать.