ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14523(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство Ермишкиной Елены Витальевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу N А41-19584/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ермишкиной Е.В. (далее - должник),
по обособленному спору о признании включенных в реестр требований акционерного общества Банк "Союз" в размере 2 107 833,13 руб. как обеспеченных залогом имущества должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2018 и округа от 06.08.2018, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Ермишкиной Елены Витальевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу N А41-19584/2016.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ