Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Комментарий к ст. 102 АПК РФ
1. Статья 102 АПК носит отсылочный характер, так как уплата государственной пошлины, предоставление отсрочки и рассрочки ее уплаты регулируются налоговым законодательством - гл. 25.3 НК. Ряд вопросов уплаты государственной пошлины разъяснены в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ", иных информационных письмах высшей судебной инстанции системы арбитражных судов.
2. Плательщики государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.17 НК плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Указанные лица выступают плательщиками государственной пошлины в трех случаях:
- когда они обращаются за совершением юридически значимых действий;
- когда они выступают ответчиками в арбитражных судах;
- решение арбитражного суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены гл. 25.3 НК соответственно для организаций и физических лиц. Сложность реализации данного положения возникает тогда, когда иностранное юридическое лицо не имеет филиалов и представительств на территории России. Иное лицо не может уплатить государственную пошлину за истца, ибо плательщик государственной пошлины должен самостоятельно исполнить обязанность по ее уплате <1>. Конституционный Суд РФ под самостоятельным исполнением налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога понимает следующее: платежные документы на уплату налога исходят от самого налогоплательщика, им подписаны, оплата расходов производится из средств налогоплательщика <2>.
--------------------------------
<1> Такое толкование дано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ" и основано на толковании ст. 45 НК РФ.
<2> Определение КС РФ от 22.01.2004 N 41-О.
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" дано разъяснение о возможности уплаты государственной пошлины представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
3. Бюджет, в который уплачивается государственная пошлина. В соответствии со ст. 50 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
Если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины не в федеральный бюджет, арбитражный суд, исходя из ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 280 АПК, выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.
В определении об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения или в ином судебном акте может быть указано на возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде не в федеральный бюджет.
При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ").
4. Порядок и сроки уплаты государственной пошлины регулируются ст. 333.18 НК. Плательщики уплачивают государственную пошлину по общему правилу в следующие сроки:
1) при обращении в арбитражные суды - истец (заявитель), ответчик при подаче встречного иска, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, податели апелляционной и кассационной жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, при обращении к суду за совершением юридически значимого действия уплачивают государственную пошлину до подачи соответственно иска (заявления), если им не предоставлена отсрочка ее уплаты;
2) ответчики, если решение вынесено не в их пользу, уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК). В связи с этим исполнительные листы на взыскание государственной пошлины с ответчиков выдаются по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ");
3) при обращении за выдачей документов (их дубликатов) - до выдачи документов (их дубликатов);
4) при обращении за совершением иных юридически значимых действий - до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.
В случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В случае если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с гл. 25.3 НК освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины.
При предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном НК для указанного требования. Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования (п. 17 информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ").
При уплате государственной пошлины, а также при распределении судебных расходов при вынесении решения нельзя забывать о действии норм права во времени: оплата государственной пошлины должна осуществляться по тому закону, который действует в момент совершения процессуального действия. Особо остро данный вопрос возникает в момент введения в действия изменений и дополнений гл. 25.3 НК. Например, закон, которым введено изменение размера государственной пошлины, вступил в действие 30.01.2010. Соответственно, исковые заявления (заявления), подаваемые начиная с 30.01.2010, должны быть оплачены государственной пошлиной в размерах, установленных новым законом.
У суда часто возникает вопрос, по ставкам нового или старого закона следует определять размер государственной пошлины, подлежащей уплате, если исковое заявление (заявление) подано в период действия старого закона, а суд выносит определение о принятии искового заявления (заявления) в период действия нового закона? Президиум ВАС РФ в п. 16 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" разъяснил, что при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб до введения в действие нового закона государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения истцов, заявителей за совершением юридически значимых действий. В связи с этим при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки уплаты государственной пошлины пошлина уплачивается в размере, установленном на момент подачи искового заявления, заявления, жалобы, а не на момент ее фактической уплаты.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчик уплачивает государственную пошлину по ставкам того закона, который действует в данный момент.
В случае если истец обратился в суд и оплатил госпошлину по ставкам, действующим до 30.01.2010, затем в процессе производства по делу после 30.01.2010 увеличил сумму иска, не доплатив при этом госпошлину, как будет решаться вопрос с взысканием суммы государственной пошлины при вынесении судебного акта? В соответствии с п. 5 указанного выше информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК (согласно данной норме госпошлина уплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).
Если истец уплатил государственную пошлину по старому законодательству, а суд распределяет расходы в период действия нового законодательства, то в данном случае речь идет именно о распределении расходов по уплате государственной пошлины, следовательно, истец, в чью пользу вынесено решение, должен получить лишь компенсацию своих расходов. При подаче апелляционной жалобы на это решение после 30.01.2010 размер государственной пошлины должен быть рассчитан по ставкам, установленным последними изменениями гл. 25.3 НК <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Курганникова И.В., Решетникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе. 2-е изд. М., 2010.
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия (по месту нахождения арбитражного суда) в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Доказательством уплаты плательщиком государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, в котором в соответствии с п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в РФ (утверждено Центральным банком РФ 03.10.2002 N 2-П) при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Копия платежного поручения не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А60-285/2008.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Согласно положениям гл. 25.3 НК размеры государственной пошлины установлены в рублях и ее уплата также должна производиться в рублях. В соответствии с п. 16 информационного письма Президиума ВАС России от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины. Согласно п. 2 ст. 317 ГК в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
5. Размеры государственной пошлины. Размер государственной пошлины установлен ст. 333.21 НК. Некоторые правила и особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды регулируются ст. 333.22 НК.
Государственная пошлина взимается:
1) с исковых заявлений:
- с первоначальных исков;
- со встречных исков;
- с повторно поданных исков, которые ранее были оставлены без рассмотрения.
Если в процесс вступил правопреемник, то он платит государственную пошлину, которая не была ранее уплачена ввиду наличия льготы или отсрочки уплаты государственной пошлины. Если произведено выделение одного или нескольких исков из соединенных требований в отдельное производство, то государственная пошлина не пересчитывается;
2) с иных заявлений:
- с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами);
- с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора;
- с заявлений об обеспечении иска;
- с заявлений о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда;
- с заявлений об отмене решения третейского суда;
- с заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного решения;
3) с апелляционных и кассационных жалоб;
4) с заявлений о выдаче документов (их дубликатов).
В ст. 333.21 НК определены размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Принцип определения размера государственной пошлины исходит из цены иска и определяется в смешанной форме: твердая денежная сумма (например, 4000 рублей) и процентная ставка (3% от суммы, превышающей 100000 рублей).
При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Упомянутая норма АПК не утратила юридической силы после введения в действие гл. 25.3 НК, о чем исходя из универсальности воли законодателя свидетельствует содержание пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции и мировым судьям.
Из содержания ч. 2 ст. 329 АПК, кроме того, следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").
Положения НК РФ об уплате государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежат применению с учетом того, что исходя из ч. 2 ст. 103 АПК исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").
Споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам; государственная пошлина по ним уплачивается в размере, установленном пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 исковое требование об обращении взыскания на предмет ипотеки оплачивается государственной пошлиной как требование неимущественного характера, независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, являются ли ответчиками по этим требованиям одно и то же или разные лица (п. 16).
В судебной практике возник вопрос, в каком размере оплачивается госпошлина по искам неимущественного характера, если истцом выступает акционер (участник) общества (например, по искам о признании недействительным решения общего собрания акционеров)? НКС при Арбитражном суде Свердловской области пришел к следующему выводу - при определении размера государственной пошлины по искам акционеров (участников) обществ об оспаривании решений органов управления этих обществ необходимо учитывать то, что данные правоотношения носят гражданско-правовой характер, споры рассматриваются в порядке искового судопроизводства. Кроме того, НК определяет размеры государственной пошлины исходя из видов судопроизводства и категорий дел.
Таким образом, государственная пошлина по искам акционеров (участников) обществ об оспаривании решений органов управления этих обществ подлежит уплате в таком же размере, как и при подаче исковых заявлений неимущественного характера (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК).
Правила пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК в данном случае применению не подлежат, поскольку они распространяют свое действие на административные дела <1>.
--------------------------------
<1> Рекомендации НКС при Арбитражном суде Свердловской области от 29.06.2007 // Арбитражный суд Свердловской области в 2007 г. Ч. 2. Екатеринбург, 2007. С. 11 - 14.
Касательно заявлений об обеспечении исков следует отметить, что государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в ч. 6 ст. 92, ч. 2 ст. 93 АПК.
Главой 25.3 НК не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (ст. ст. 94, 97 АПК), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой и заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (ст. ст. 95, 100 АПК) <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ".
Государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами, в равной степени относится к апелляционным и кассационным жалобам, поданным индивидуальным предпринимателем.
При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК, государственная пошлина не уплачивается (п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").
Положения пп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК о государственной пошлине при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) применяются до 01.01.2013.
В судебной практике возникал вопрос о том, оплачиваются ли государственной пошлиной заявления об индексации присужденных денежных сумм, подаваемые в соответствии со ст. 183 АПК. Ответ дан в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82: по заявлению об индексации присужденных денежных сумм, поданному в соответствии со ст. 183 АПК, государственную пошлину в настоящее время платить не надо. Статья 333.21 НК, принятая позднее указанного разъяснения ВАС РФ, не предусматривает уплату государственной пошлины по заявлению об индексации присужденных денежных сумм, подаваемому в соответствии со ст. 183 АПК.
В арбитражные суды стали чаще обращаться с заявлением об обеспечении доказательств. Оплата государственной пошлиной заявления об обеспечении доказательств, поданного на основании ст. 72 АПК, не предусмотрена (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ").
Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленное на основании ч. 3 ст. 199 АПК, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ").
При рассмотрении дел о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности возникает вопрос об определении размера подлежащей уплате государственной пошлины. В судебной практике сформировалось несколько позиций.
Согласно первой точке зрения при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском речь идет о соединении в одном исковом заявлении двух требований неимущественного характера, являющихся самостоятельными <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановления ФАС Уральского округа от 09.03.2006 N Ф09-1401/06-С5, ФАС Волго-Вятского округа от 23.10.2006 по делу N А82-2816/2006-2, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2004 по делу N Ф04-5630/2004(А03-3796-16), ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2008 по делу N А56-20321/2005, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А60-10049/2006-С11.
По требованию о признании сделки недействительной размер государственной пошлины установлен пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК и составляет 4000 руб. В отношении требования о применении последствий недействительности сделки размер государственной пошлины установлен пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК (подача иных исковых заявлений неимущественного характера) и равен 4000 руб. Таким образом, размер государственной пошлины по иску о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 8000 руб.
Сторонники второй точки зрения исходят из того, что иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по существу в силу ст. ст. 167, 168 ГК содержит одно (единое) требование. Размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с указанным иском определяется в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК, т.е. равен 4000 руб.
Согласно третьей точке зрения указанный иск содержит два требования, одно из которых (требование о признании сделки недействительной) носит неимущественный характер, а другое (требование о применении последствий недействительности сделки) является имущественным требованием, подлежащим оценке <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 5 приложения к информационному письму ВАС РФ от 31.12.1992 N С-13/ОП-278, Постановления ФАС Поволжского округа от 11.07.2008 по делу N А55-3279/2008-23, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2006 по делу N Ф04-2861/2006(22579-А27-11), ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 N Ф08-8993/07.
Согласно четвертой точке зрения, высказанной в практике ВС РФ применительно к ст. 333.19 НК, поскольку иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Таким образом, при предъявлении соответствующих исков в суды общей юрисдикции требование о признании сделки недействительной государственной пошлиной в фиксированном размере не облагается. Государственная пошлина, уплачиваемая по иску о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, полностью определяется ценой соответствующего иска.
Указанный вопрос был вынесен на обсуждение рабочей группы по применению АПК РФ при ФАС Уральского округа 05.06.2009. В результате обсуждения рабочая группа пришла к выводу: "Размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, определяется на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК" <1>.
--------------------------------
<1> Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Сборник постановлений Президиума и решений рабочей группы по процессуальным вопросам (1997 - 2009). Екатеринбург, 2010. С. 66.
6. Некоторые правила и особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды регулируются ст. 333.22 НК.
При подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
К примеру, подан иск о расторжении договора и взыскании убытков на сумму 200000 рублей. Требование о расторжении договора (неимущественный характер требования) облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей, а государственная пошлина за требование о взыскании убытков рассчитывается: 4000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100000 рублей (в нашем случае 1% со 100000 рублей). В итоге истец должен оплатить государственную пошлину в размере: 4000 + 3000 = 7000 рублей. Если же истец в исковое заявление включил ходатайство об обеспечении иска, то такое требование также облагается государственной пошлиной.
Долгое время практика судов разнилась по определению размера государственной пошлины по искам о признании права собственности на несколько объектов недвижимости: следует ли взыскивать государственную пошлину с учетом количества спорных объектов. Точку в этом споре поставил ВАС РФ, давший соответствующие разъяснения. Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК составит 6000 рублей (2000 рублей x 3) <1>.
--------------------------------
<1> Абзац 2 п. 16 информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ".
Цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.
В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
При подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК.
7. Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном НК.
Отсрочка уплаты государственной пошлины означает перенос даты ее уплаты на иную, более позднюю дату (например, до рассмотрения дела судом кассационной инстанции). Рассрочка уплаты государственной пошлины означает предоставление возможности уплатить сумму государственной пошлины в течение определенного периода определенными частями.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица, которым выступает истец, заявитель. Согласно ст. 64 НК отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена на срок до шести месяцев.
На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.
Имущественное положение плательщика, не позволяющее своевременно и в полном объеме уплатить государственную пошлину, подлежит доказыванию заявителем. При этом можно руководствоваться разъяснениями, данными в отношении прежнего законодательства о государственной пошлине. Так, согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Если арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то заявление считается не оплаченным государственной пошлиной. Арбитражный суд также рассматривает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению об увеличении размера исковых требований. В случае оставления ходатайства без удовлетворения заявление возвращается истцу <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".
Закон не говорит о возможности повторного предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Однако это возможно, если при этом не нарушается установленный одногодичный срок (п. 20 информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики приме
Судебная практика по статье 102 АПК РФ
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 по делу N 305-ЭС18-17023, А40-52722/2017
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 305-ЭС18-16893 по делу N А41-87598/2017
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 307-ЭС18-16905 по делу N А56-93511/2017
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2018 N 306-КГ18-14446 по делу N А06-4737/2017
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Общества завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 305-ЭС18-12633 по делу N А40-194846/2015
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.
Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 306-ЭС18-17573 по делу N А12-16624/2018
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 307-ЭС16-21363 по делу N А21-2870/2015
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 301-ЭС16-21158 по делу N А43-14990/2015
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 по делу N 304-ЭС16-20934, А45-26014/2015
в данном случае имеются основания для предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины в соответствии с положениями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 301-ЭС16-21334 по делу N А17-4384/2015
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.