1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.
2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
- Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения
- Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что решение суда первой инстанции не затрагивает права прокуратуры, а потому не может быть ею обжаловано. При этом судом отмечено, что прокуратурой не доказано наличие у нее статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2018 N 305-ЭС14-17(3) по делу N А40-72363/2008
Производство по кассационной жалобе в части требования об отмене протокольного определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 подлежит прекращению на основании статей 150 (часть 1 пункт 1), 188 (часть 2), 291.1, 291.5 (часть 1 пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 305-ЭС16-13099(38) по делу N А40-209505/2014
Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 184 - 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отмены обжалуемого кредиторами в апелляционной жалобе определения суда первой инстанции постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, которым требования по обособленному спору удовлетворены. При этом суд указал на фактическое рассмотрение доводов кредиторов, изложенных в апелляционной жалобе, и их удовлетворение в рамках указанного постановления апелляционного суда от 20.02.2018.
Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 309-ЭС18-12482 по делу N А07-22162/2017
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данных судебных актов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемых актов судов первой и апелляционной инстанций вступившим в силу постановлением суда округа от 26.04.2018.
Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 305-КГ18-13119 по делу N А40-70664/2017
При этом прекращая производство по заявлению в части признания незаконным заключения комиссии управления об установлении в действиях общества факта уклонения от заключения договоров с предприятием, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заключение территориального органа не может быть оспорено в судебном порядке, поскольку представляет собой документ внутриведомственного характера, не порождает для каких-либо субъектов прав и обязанностей, не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту уклонения от заключения контракта и безусловным основанием для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков, следовательно, не относится к ненормативным правовым актам.
Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 305-ЭС15-7052 по делу N А41-20499/2011
Прекращая производство по заявлению администрации, апелляционный суд исходил из того, что заявление о снижении размера денежного присуждения не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением действия пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление N 22) пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07.02.2017), производство по такому заявлению прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 304-КГ18-11594 по делу N А45-15120/2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 13.02.2018 прекратил производство по апелляционной жалобе Учреждения применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.04.2018 оставил без изменения определение от 13.02.2018.
Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 303-КГ16-8553 по делу N А51-20977/2014
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд округа признал необходимым прекратить производство по заявлению общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт пропуска без уважительных причин срока на подачу заявления по вопросу о распределении судебных расходов был установлен судом после принятия заявления к производству.
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2021 N 309-ЭС20-21286(4) по делу N А76-32823/2018
По названным основаниям подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по рассматриваемой кассационной жалобе в отношении определения суда первой инстанции от 28.04.2021.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 по делу N 305-ЭС16-18900, А40-17741/2016
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из судебных актов и доводов кассационной жалобы не следует, что акты приняты о правах и обязанностях общества "Нокиан Шина" (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 по делу N 305-ЭС16-18897, А40-20679/2016
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из судебных актов и доводов кассационной жалобы не следует, что акты приняты о правах и обязанностях общества "Нокиан Шина" (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).