Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 305-ЭС16-13099(38) по делу N А40-209505/2014

Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 184 - 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отмены обжалуемого кредиторами в апелляционной жалобе определения суда первой инстанции постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, которым требования по обособленному спору удовлетворены. При этом суд указал на фактическое рассмотрение доводов кредиторов, изложенных в апелляционной жалобе, и их удовлетворение в рамках указанного постановления апелляционного суда от 20.02.2018.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 306-ЭС17-8599 по делу N А12-29110/2016

Руководствуясь статьями 151, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фингрупп" в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2017 по делу N А12-29110/2016 Арбитражного суда Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2041-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Строительное управление 808" оспаривает конституционность части 1 статьи 151 АПК Российской Федерации, согласно которой о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение; в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов; копии определения направляются лицам, участвующим в деле, а также части 2 данной статьи, согласно которой определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2017 по делу N 305-ЭС17-11800, А41-80163/2016

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, частью 1 статьи 282 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 453-О

Также заявительница оспаривает конституционность положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 и части 3 статьи 151 АПК Российской Федерации, указывая, что неприменение в ее деле данных положений повлекло нарушение ее конституционных прав и свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 303-ЭС18-1038 по делу N А51-833/2017

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцу и Ответчику известны и понятны.

Истец - общество - отказывается от исковых требований в полном объеме".

Производство по делу прекращено.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 304-ЭС18-6212 по делу N А70-485/2017

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 151, 156 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 2 статьи 150, статьями 151, 184 - 186, 188 АПК РФ и исходил из того, что по своей форме и содержанию мировое соглашение полностью соответствует требованиям главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписано уполномоченными представителями сторон, а также содержит условие о распределение судебных расходов (по оплате государственной пошлине).

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2018 N 309-ЭС18-10201 по делу N А60-50722/2017

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы общество было освобождено, в связи с чем вопрос о ее возврате в порядке части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 309-ЭС18-12466 по делу N А60-59919/2016

Руководствуясь положениями части 1 статьи 151 АПК РФ, пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды указали, что определяющее значение при распределении судебных расходов между сторонами при добровольном удовлетворении исковых требований является установление факта исполнения обязательства, неисполнением которого мотивирован иск, во взаимосвязи с принятием искового заявления к производству арбитражным судом.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2018 по делу N 305-ЭС18-14627(4), А40-216247/2016

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ФЦСР" прекратить.

Судья

Верховного Суда

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2018 по делу N 305-ЭС18-14627(1), А40-216247/2016

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ФЦСР" прекратить.

Судья

Верховного Суда