1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
- Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
- Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения
Комментарий к ст. 151 АПК РФ
1. Прекращение производства по делу производится в судебном заседании и оформляется определением, выносимым в совещательной комнате в форме отдельного судебного акта.
Если наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, арбитражный суд установит при подготовке дела к судебному разбирательству, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).
Вопрос о прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, то вопрос о прекращении производства по делу разрешается названным составом суда в судебном заседании.
В мотивировочной части определения должны указываться установленные судом обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу, содержаться ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указание на конкретный пункт ст. 150 АПК, предусматривающий основание для прекращения производства по делу.
Поскольку определение о прекращении производства по делу завершает судебное разбирательство, в резолютивной части определения необходимо разрешить вопрос о понесенных сторонами судебных расходах. В случае прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК в резолютивной части указывается на возврат уплаченной истцом государственной пошлины и разъясняется, в какой орган необходимо обратиться для разрешения не подведомственного арбитражному суду спора.
Копия определения о прекращении производства по делу в течение пяти дней подлежит направлению лицам, участвующим в деле.
2. Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в порядке, аналогичном процедуре обжалования решения арбитражного суда. Правом обжалования наделены лица, участвующие в деле, однако возможны ситуации, когда обжалование может быть инициировано иными лицами, если определением нарушены их права и охраняемые законом интересы, например наследники умершего гражданина, являвшегося стороной в деле, лица, права которых могут быть нарушены утвержденным арбитражным судом мировым соглашением.
3. Прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд с тождественным иском, об этом должно быть указано в резолютивной части определения.
Если правопредшественник отказался от заявленного иска и производство по делу было прекращено, то правопреемник в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ не может обращаться в арбитражный суд с тождественным иском <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 13.05.2010 N ВАС-5832/10.
Судебная практика по статье 151 АПК РФ
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, частью 1 статьи 282 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2018 N 309-ЭС18-10201 по делу N А60-50722/2017
От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы общество было освобождено, в связи с чем вопрос о ее возврате в порядке части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2018 по делу N 305-ЭС18-14627(4), А40-216247/2016
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ФЦСР" прекратить.
Судья
Верховного Суда
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2018 по делу N 305-ЭС18-14627(1), А40-216247/2016
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ФЦСР" прекратить.
Судья
Верховного Суда
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2018 по делу N 305-ЭС18-14627(3), А40-216247/2016
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ФЦСР" прекратить.
Судья
Верховного Суда
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2018 по делу N 305-ЭС18-14627(2), А40-216247/2016
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ФЦСР" прекратить.
Судья
Верховного Суда
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС19-2448 по делу N А41-92390/2017
Руководствуясь статьями 32, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части взыскания взыскании убытков в размере 8 582 400,59 руб., поскольку данные требования являлись предметом рассмотрения по делу N А41-62847/17.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 309-ЭС19-17810 по делу N А60-68962/2018
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 27, 33, 151, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 29, 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), статьями 12, 44, 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102), разъяснениями, приведенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводам о наличии оснований для прекращении производства по требованиям, заявленным Куприяновой Е.М., и об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных Куприяновым Д.В.
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 310-ЭС18-18432(4) по делу N А08-4146/2016
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в рамках дел N А08-5338/2016 и N А08-5339/2016 Арбитражного суда Белгородской области компанией был заявлен отказ от заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решений третейского суда, на которых основаны требования компании, в связи с чем производство по данным делам было прекращено. Установив, что требования компании, заявленные в рамках указанных дел и настоящего дела, являются тождественными, суды пришли к выводу о прекращении производства по заявлению компании.
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 310-ЭС19-7041(1,2) по делу N А14-13161/2014
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды исходили из того, что истец отказался от требований в рамках дела о банкротстве ответчика, требования истца по настоящему делу не включены в реестр требований кредиторов ответчика, поэтому права кредиторов ответчика решением по настоящему делу не затрагиваются, учитывая положения статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 305-ЭС19-11190 по делу N А41-48528/2018
В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
Части 1 и 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения. Жалоба на такое определение подается в суд апелляционной инстанции.