1. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Дело по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до девяти месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
3. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
- Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
- Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда
Комментарий к ст. 152 АПК РФ
1. Комментируемой нормой установлен общий срок рассмотрения дел в арбитражных судах - три месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, в течение этого срока арбитражный суд должен рассмотреть большинство дел.
В ряде случаев АПК установил сокращенные сроки рассмотрения дела для отдельных категорий дел (см. абз. 2 ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 228 АПК)
Особые - более длительные - сроки рассмотрения установлены для дел о банкротстве.
По всем перечисленным категориям дел при наличии к этому оснований суд может отложить рассмотрение дела на месяц в соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК, соответственно, на этот срок продлевается время рассмотрения дела.
Статьей 152 АПК установлен и принцип начала исчисления срока рассмотрения дела: срок начинает течь со дня поступления заявления в арбитражный суд. В ряде случаев начало течения этого срока определяется по другим правилам. Так, в случае оставления заявления без движения срок рассмотрения исчисляется с даты принятия судом определения о принятии заявления (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ"). Если вышестоящей инстанцией дело направлено на новое рассмотрение, срок рассмотрения дела исчисляется с момента поступления судебного дела в арбитражный суд для нового рассмотрения (п. 2.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ).
Комментируя норму о сроке рассмотрения арбитражными судами дел, следует обратить особое внимание, особенно судей, что срок изготовления решения в полном объеме включается в срок рассмотрения дела. Поэтому, если иск поступил в суд 11.01.2010, в судебном заседании 12.04.2010 объявлена резолютивная часть решения, в полном объеме решение изготовлено 13.04.2010, срок рассмотрения дела будет считаться нарушенным (решение в приведенном примере должно быть в полном объеме изготовлено не позднее 12.04.2010).
Также необходимо отметить, что с практически повседневным внедрением в арбитражных судах автоматизированных систем "Судопроизводство" и "Делопроизводство" сроки рассмотрения дел фиксируются в указанных системах - см. п. 20.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ.
2. Срок рассмотрения дела может быть продлен. Процедура продления срока рассмотрения дела состоит в следующем:
- судья, рассматривая дело, устанавливает особую его сложность, в том числе - значительное количество участников процесса, обращается к председателю суда с соответствующим мотивированным заявлением;
- председатель суда, рассмотрев заявление, выносит определение либо о продлении срока рассмотрения дела максимально на шесть месяцев, либо об отказе в продлении срока.
И заявление судьи, и определение председателя суда приобщаются к материалам дела.
Основным условием возможности продления срока рассмотрения дела, конечно, является значительное количество участников процесса (как правило, когда их число более 10). Связано это с необходимостью их надлежащего уведомления о процессе.
Особая сложность дела является более субъективным критерием, вряд ли судья в своем заявлении сможет обосновать сложность дела ссылкой на специфику юридической квалификации правоотношений, скорее, мотивировка заявления должна быть связана с объективными процессуальными моментами, как то: сложностью концентрации доказательств, появлением процессуальных препятствий рассмотрения дела и т.п.
3. Приостановление течения срока рассмотрения дела производится одновременно с приостановлением производства по делу, а возобновляется с момента возобновления производства по делу (ст. 116 АПК). Например, иск поступил в суд 18.11.2009, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 23.12.2009, судебное заседание назначено на 21.01.2010. В судебном заседании производство по делу приостановлено, определение о возобновлении принято судом 23.04.2010, таким образом, у суда осталось 29 дней для рассмотрения дела в срок и судебное заседание должно быть назначено не позднее 24.05.2010 (с учетом того, что последний день срока - 22.05.2010 падает на выходной - субботу) <1>.
--------------------------------
<1> В целях создания условий для соблюдения срока рассмотрения дел, производство по которым приостановлено на исходе срока рассмотрения, в практике арбитражных судов применяется такой механизм возобновления производства по делу: суд изначально не возобновляет производство, а назначает заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу (течение срока при этом пока приостановлено). Если в заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против возобновления производства по делу и рассмотрения спора по существу в этом же заседании, суд объявляет о возобновлении производства по делу и об открытии судебного заседания, по результатам которого принимается судебный акт.
Срок, на который рассмотрение дела откладывается, также не включается в общий срок рассмотрения дела (по тому же принципу, что и при приостановлении производства по делу), т.е. при отложении рассмотрения дела течение срока рассмотрения дела также, по существу, приостанавливается.
Однако указанные обстоятельства отнюдь не дают суду право бесконечно откладывать или приостанавливать рассмотрение дела: в ст. 152 АПК реализован один из современных принципов судебного процесса - принцип разумности срока судопроизводства. Приостановление производства по делу на срок более года или неоднократное отложение рассмотрения дела за пределами трехмесячного срока, хотя этот срок и не включается в срок рассмотрения дела, может быть расценено как волокита и являться основанием для взыскания компенсации в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Судебная практика по статье 152 АПК РФ
Также Предприниматель приводит доводы о нарушении судами статей 133, 134, 135, 152, 158 АПК РФ, ссылаясь на неподготовку дела к судебному разбирательству, нарушение сроков рассмотрения дела и его неоднократные отложения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 14.05.2019 по делу N ДК19-17
Квалификационная коллегия сослалась также на статьи 2, 5, 6, 6.1, 18, 121, 152, 155, 158, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", пункт 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г.), пункт 9.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100).
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N ДК19-24
Квалификационная коллегия судей Ростовской области указала, что судьей Рябухой С.Н. не принимаются достаточные и эффективные меры для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дел, что привело к длительному рассмотрению споров свыше установленного законом срока (статья 152 АПК РФ).
В результате ненадлежащей подготовки дел к судебному разбирательству, несвоевременного определения характера спорных правоотношений и круга обстоятельств, подлежащих исследованию, а также определения доказательств, имеющих значение для разрешения спора, судьей Рябухой С.Н. допускаются многократные и немотивированные отложения и перерывы в судебных заседаниях, в том числе и по делам упрощенного производства, при выделении требований в отдельное производство изменяется дата поступления выделенных требований, несвоевременно возобновляются приостановленные производства. С мотивированными заявлениями на имя председателя Арбитражного суда Ростовской области о продлении срока рассмотрения дела судья Рябуха С.Н. ни разу не обращался, при этом рассмотренные дела не относились к категории особо сложных.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2778-О
И ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 152 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2021 N 309-ЭС21-19092 по делу N А76-27196/2020
Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий, руководствуясь статьями 2, 6.1, 64, 82, 86, 133, 147, 144, 152, 188 АПК РФ, статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 8, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в пунктах 7, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", с учетом поставленных судом вопросов эксперту пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы по делу и последующем приостановлении производства, которое может привести к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела, и как следствие, к нарушению процессуальных прав участников процесса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 36
Кроме того, предлагается предоставить полномочия продления срока рассмотрения дела по указанным в процессуальном законе основаниям в том числе заместителю председателя арбитражного суда (часть 2 статьи 152 АПК РФ) и закрепить возможность продления срока рассмотрения дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов (абзац второй части 1 статьи 200 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23
29. В связи с исполнением судебного поручения в иностранном государстве арбитражный суд продлевает срок рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152, частью 3 статьи 253 АПК РФ, откладывает судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
8. Если срок рассмотрения дела, предусмотренный положениями процессуального законодательства в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, не истек до вступления в силу данного федерального закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный процессуальным законодательством в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (например, часть 1 статьи 152 АПК РФ, часть 7 статьи 272 КАС РФ).
<Письмо> Верховного Суда РФ от 01.04.2020 N 7-ВС-1848/20
При этом, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований, а срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ (часть 3 статьи 152 АПК РФ).
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (часть 6 статьи 154 ГПК РФ, статья 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (часть 2 статьи 152 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
46. Перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.