1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания;
2) разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон;
3) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств;
4) по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения;
5) рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания;
6) совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.
2. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
3. Суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в случае, если при подготовке к судебному разбирательству дела истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в арбитражный суд представлено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или суд по своей инициативе предлагает рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и при согласии сторон выносит соответствующее определение.
Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Исковое заявление, заявление по данному делу размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.
- Статья 134. Срок подготовки дела к судебному разбирательству
- Статья 136. Предварительное судебное заседание
Комментарий к ст. 135 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 135 АПК перечисляются действия, совершаемые судьей при подготовке дела и направленные на создание условий для проведения полноценного и оперативного судебного разбирательства. Обязательного совершения совокупности всех действий, перечисленных в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 135, АПК от судьи не требует. Необходимость в совершении тех или иных действий определяется в каждом случае по усмотрению судьи и зависит от обстоятельств конкретного спора и активности участников дела.
Все действия по подготовке дела к судебному разбирательству, совершаемые судьей, должны способствовать выполнению задач, указанных в ч. 1 ст. 133 АПК.
В целях определения характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судья вызывает стороны и (или) их представителей для собеседования.
В ходе собеседования, необходимость которого определяется судьей и которое может проводиться как со всеми участниками дела, так и с одним (в случае неявки на собеседование других, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, лиц), судья выясняет у истца сущность требований (в случае их неясности предлагает истцу уточнить требования, оказывая помощь во внесении в них ясности и определенности) и возможных (предполагаемых истцом) возражений ответчика. При собеседовании с ответчиком судья выясняет сущность его возражений, предлагает раскрыть доказательства (см. ч. 3 ст. 65 АПК). Следует обратить внимание на то, что требование о раскрытии доказательств может быть обращено судьей не только к ответчику, но и к истцу, другим лицам, участвующим в деле, третьим лицам, например.
Кроме того, как правило, при собеседовании судья разъясняет участникам дела их процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в определенный срок, право сторон на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, на передачу спора на разрешение третейского суда (в тех случаях, когда АПК предусматривает возможность разрешения спора таким судом). Оформления хода собеседования и его результатов процессуальным документом (протоколом, определением) АПК не требует, за исключением собеседования, в котором принимает участие только одна из сторон (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Проведение собеседования не является обязательным элементом подготовки, часто судьи совмещают его с предварительным судебным заседанием <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Определение судьи ВАС РФ от 31.08.2009 N ВАС-10114/09.
При подготовке дела судья изучает материалы дела и представленные участниками дополнительные материалы с целью установления предмета доказывания по спору и квалификации правоотношений сторон.
По результатам изучения, самостоятельного или в ходе собеседования, судья определяет фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, а также состав лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным разбирательством и судебным актом.
Следующая задача - это оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Если же участник процесса не имеет возможности самостоятельно представить доказательство, он в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК вправе обратиться с ходатайством об истребовании доказательств. При удовлетворении ходатайства (если участник процесса убедит суд, что оно относится к делу, существуют причины, препятствующие получению им доказательства, укажет место нахождения доказательства) суд истребует соответствующее доказательство.
Кроме истребования доказательств, в том числе по ходатайству сторон или по своей инициативе, содействие суда в сборе доказательств заключается в разрешении вопросов о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, о принятии мер по обеспечению доказательств, направлении судебных поручений.
Третья задача - это разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Правильная квалификация характера правоотношений сторон позволяет на стадии подготовки решить вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика (ч. 2 ст. 46 АПК), о замене ответчика (ст. 47 АПК), о замене стороны правопреемником (ст. 48 АПК), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. ст. 50, 51 АПК), о вступлении в дело прокурора (ст. 52 АПК).
Среди подготовительных действий судьи, направленных на примирение сторон, можно назвать следующие:
- разъяснение сторонам их права на заключение мирового соглашения;
- разъяснение права сторон на обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, в том числе к медиатору, в порядке, установленном ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", и последствия совершения таких действий <1>;
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
- оказание сторонам содействия в заключении мирового соглашения путем объяснения материальных и процессуальных выгод окончания дела миром, особенно в случаях, когда спор не носит принципиального характера, порядка и последствий заключения соглашения.
В случае наличия соответствующих ходатайств на стадии подготовки дела судья разрешает вопросы об обеспечении иска, об отмене принятых мер, о предоставлении встречного удовлетворения. Кроме того, судья решает и так называемые организационно-процессуальные вопросы подготовки: о возможности проведения выездного судебного заседания, о привлечении переводчика, соединении и разъединении нескольких требований, о назначении даты предварительного судебного заседания.
Перечень действий, названных в ч. 1 ст. 135, не является исчерпывающим, судьей могут осуществляться и другие действия по подготовке дела, например: подбор арбитражных заседателей при отсутствии предложений сторон (ч. 3 ст. 19 АПК), проверка полномочий представителей сторон (в случае, если в ходе подготовки одна из сторон выразила сомнение в правомочности, к примеру, подписания искового заявления представителем истца или руководителем организации), направление запросов в органы государственной регистрации с целью уточнения места нахождения или места жительства участника процесса, судебные извещения которому не доставляются органами связи, наложение судебных штрафов, к примеру, за неисполнение обязанности по представлению истребованных судом доказательств в установленные им сроки (ч. 9 ст. 66 АПК) и т.д.
2. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству должны совершаться судьей в порядке, установленном АПК для проведения тех или иных процессуальных действий. Следовательно, несмотря на единоличный характер подготовки, привлечение к участию в ней помощника судьи, все результаты совершенных процессуальных действий должны облекаться в строгую процессуальную форму, предусмотренную АПК, и осуществляться в сроки, установленные законом. В частности:
- если при подготовке дела судья проводит собеседование или предварительное судебное заседание, о времени и месте их проведения все лица, участвующие в деле, должны быть извещены соответствующим определением. Заседание проводится в порядке, установленном АПК для проведения судебных заседаний (ст. ст. 153 - 155 АПК);
- истребование доказательств оформляется определением судьи в виде отдельного акта;
- назначение экспертизы производится с согласия и по инициативе лиц, участвующих в деле, в судебном заседании и т.д.
Судебная практика по статье 135 АПК РФ
Разрешение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к компетенции арбитражных судов (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (пункт 1 статьи 135, статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Именно суд предлагает сторонам договора заключить мировое соглашение, согласовать способ и порядок погашения задолженности. При отказе сторон от примирения суд рассматривает спор по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N 305-ЭС17-2948 по делу N А40-184890/2015
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, ссылаясь на положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 7, 8, 133, 135, 168, части 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указал на то, при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильных судебных актов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 305-ЭС17-2948 по делу N А40-184890/2015
Отменяя по кассационной жалобе иностранной организации судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, ссылаясь на положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 7, 8, 133, 135, 168, части 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указал на то, что при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами допущены нарушения норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильных судебных актов.
Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 301-КГ17-20728 по делу N А82-3309/2016
В нарушение требований части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не предложил произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, которым должен быть ФССП России.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 302-ЭС18-4782 по делу N А19-22080/2016
Также Предприниматель приводит доводы о нарушении судами статей 133, 134, 135, 152, 158 АПК РФ, ссылаясь на неподготовку дела к судебному разбирательству, нарушение сроков рассмотрения дела и его неоднократные отложения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2018 N 305-ЭС18-16059 по делу N А40-17985/2018
Принимая заявление Тереховой Н.Ю. к производству, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 135, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 32, 42, 48, 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из устранения Тереховой Н.Ю. обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее заявления без движения и учитывал последовательность поступления заявлений о признании должника банкротом в суд.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2020 N 305-ЭС20-10474 по делу N А40-289569/2019
Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный суд и суд округа, руководствовался статьями 9, 41, 65, 129, 132, 135 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для принятия встречного искового заявления.
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N 304-ЭС21-2980 по делу N А75-15825/2019
Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов нижестоящих судов применительно к материалам дела, пришел к выводу о нарушении судами требований статей 15, 71, 135, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в частности в уклонении от оценки доказательств, представленных истцом, невыполнении судами обязанности проверить обстоятельства, которые положены им в обоснование иска, указав в том числе на то, что выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 304-ЭС21-6793 по делу N А45-31759/2019
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции в нарушение норм статей 9, 82, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил вопрос о назначении экспертизы для проверки достоверности расчета стоимости объекта аренды.
Представленный мэрией отчет N 420/13 от 22.07.2013 "Об оценке объекта оценки", был подписан Липатниковой Е.А., являвшейся одновременно директором муниципального учреждения "Муниципальный центра страхования", учредителем которого является мэрия города Новосибирск, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирск, что ставит под сомнение выводы в отчете N 420/13 от 22.07.2013.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020
Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2021 N 305-ЭС21-14392 по делу N А40-185033/2020
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение "УИСП", ЦСКА, Управление имущественных отношений, Минобороны, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального права - статей 166, 209, 307, 308, 388, 389, 391, 292.2, 608, 618 ГК РФ и норм процессуального права - статей 68, 69, 70, 71 133, 135 АПК РФ, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты, отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.