1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания;
2) разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон;
3) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств;
4) по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения;
5) рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания;
6) совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.
2. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
3. Суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в случае, если при подготовке к судебному разбирательству дела истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в арбитражный суд представлено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или суд по своей инициативе предлагает рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и при согласии сторон выносит соответствующее определение.
Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Исковое заявление, заявление по данному делу размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.
- Статья 134. Срок подготовки дела к судебному разбирательству
- Статья 136. Предварительное судебное заседание
Комментарий к ст. 135 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 135 АПК перечисляются действия, совершаемые судьей при подготовке дела и направленные на создание условий для проведения полноценного и оперативного судебного разбирательства. Обязательного совершения совокупности всех действий, перечисленных в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 135, АПК от судьи не требует. Необходимость в совершении тех или иных действий определяется в каждом случае по усмотрению судьи и зависит от обстоятельств конкретного спора и активности участников дела.
Все действия по подготовке дела к судебному разбирательству, совершаемые судьей, должны способствовать выполнению задач, указанных в ч. 1 ст. 133 АПК.
В целях определения характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судья вызывает стороны и (или) их представителей для собеседования.
В ходе собеседования, необходимость которого определяется судьей и которое может проводиться как со всеми участниками дела, так и с одним (в случае неявки на собеседование других, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, лиц), судья выясняет у истца сущность требований (в случае их неясности предлагает истцу уточнить требования, оказывая помощь во внесении в них ясности и определенности) и возможных (предполагаемых истцом) возражений ответчика. При собеседовании с ответчиком судья выясняет сущность его возражений, предлагает раскрыть доказательства (см. ч. 3 ст. 65 АПК). Следует обратить внимание на то, что требование о раскрытии доказательств может быть обращено судьей не только к ответчику, но и к истцу, другим лицам, участвующим в деле, третьим лицам, например.
Кроме того, как правило, при собеседовании судья разъясняет участникам дела их процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в определенный срок, право сторон на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, на передачу спора на разрешение третейского суда (в тех случаях, когда АПК предусматривает возможность разрешения спора таким судом). Оформления хода собеседования и его результатов процессуальным документом (протоколом, определением) АПК не требует, за исключением собеседования, в котором принимает участие только одна из сторон (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Проведение собеседования не является обязательным элементом подготовки, часто судьи совмещают его с предварительным судебным заседанием <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Определение судьи ВАС РФ от 31.08.2009 N ВАС-10114/09.
При подготовке дела судья изучает материалы дела и представленные участниками дополнительные материалы с целью установления предмета доказывания по спору и квалификации правоотношений сторон.
По результатам изучения, самостоятельного или в ходе собеседования, судья определяет фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, а также состав лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным разбирательством и судебным актом.
Следующая задача - это оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Если же участник процесса не имеет возможности самостоятельно представить доказательство, он в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК вправе обратиться с ходатайством об истребовании доказательств. При удовлетворении ходатайства (если участник процесса убедит суд, что оно относится к делу, существуют причины, препятствующие получению им доказательства, укажет место нахождения доказательства) суд истребует соответствующее доказательство.
Кроме истребования доказательств, в том числе по ходатайству сторон или по своей инициативе, содействие суда в сборе доказательств заключается в разрешении вопросов о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, о принятии мер по обеспечению доказательств, направлении судебных поручений.
Третья задача - это разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Правильная квалификация характера правоотношений сторон позволяет на стадии подготовки решить вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика (ч. 2 ст. 46 АПК), о замене ответчика (ст. 47 АПК), о замене стороны правопреемником (ст. 48 АПК), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. ст. 50, 51 АПК), о вступлении в дело прокурора (ст. 52 АПК).
Среди подготовительных действий судьи, направленных на примирение сторон, можно назвать следующие:
- разъяснение сторонам их права на заключение мирового соглашения;
- разъяснение права сторон на обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, в том числе к медиатору, в порядке, установленном ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", и последствия совершения таких действий <1>;
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
- оказание сторонам содействия в заключении мирового соглашения путем объяснения материальных и процессуальных выгод окончания дела миром, особенно в случаях, когда спор не носит принципиального характера, порядка и последствий заключения соглашения.
В случае наличия соответствующих ходатайств на стадии подготовки дела судья разрешает вопросы об обеспечении иска, об отмене принятых мер, о предоставлении встречного удовлетворения. Кроме того, судья решает и так называемые организационно-процессуальные вопросы подготовки: о возможности проведения выездного судебного заседания, о привлечении переводчика, соединении и разъединении нескольких требований, о назначении даты предварительного судебного заседания.
Перечень действий, названных в ч. 1 ст. 135, не является исчерпывающим, судьей могут осуществляться и другие действия по подготовке дела, например: подбор арбитражных заседателей при отсутствии предложений сторон (ч. 3 ст. 19 АПК), проверка полномочий представителей сторон (в случае, если в ходе подготовки одна из сторон выразила сомнение в правомочности, к примеру, подписания искового заявления представителем истца или руководителем организации), направление запросов в органы государственной регистрации с целью уточнения места нахождения или места жительства участника процесса, судебные извещения которому не доставляются органами связи, наложение судебных штрафов, к примеру, за неисполнение обязанности по представлению истребованных судом доказательств в установленные им сроки (ч. 9 ст. 66 АПК) и т.д.
2. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству должны совершаться судьей в порядке, установленном АПК для проведения тех или иных процессуальных действий. Следовательно, несмотря на единоличный характер подготовки, привлечение к участию в ней помощника судьи, все результаты совершенных процессуальных действий должны облекаться в строгую процессуальную форму, предусмотренную АПК, и осуществляться в сроки, установленные законом. В частности:
- если при подготовке дела судья проводит собеседование или предварительное судебное заседание, о времени и месте их проведения все лица, участвующие в деле, должны быть извещены соответствующим определением. Заседание проводится в порядке, установленном АПК для проведения судебных заседаний (ст. ст. 153 - 155 АПК);
- истребование доказательств оформляется определением судьи в виде отдельного акта;
- назначение экспертизы производится с согласия и по инициативе лиц, участвующих в деле, в судебном заседании и т.д.
Судебная практика по статье 135 АПК РФ
В нарушение требований части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не предложил произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, которым должен быть ФССП России.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N 305-ЭС17-2948 по делу N А40-184890/2015
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, ссылаясь на положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 7, 8, 133, 135, 168, части 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указал на то, при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильных судебных актов.
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 302-ЭС18-4782 по делу N А19-22080/2016
Также Предприниматель приводит доводы о нарушении судами статей 133, 134, 135, 152, 158 АПК РФ, ссылаясь на неподготовку дела к судебному разбирательству, нарушение сроков рассмотрения дела и его неоднократные отложения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 305-ЭС17-2948 по делу N А40-184890/2015
Отменяя по кассационной жалобе иностранной организации судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, ссылаясь на положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 7, 8, 133, 135, 168, части 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указал на то, что при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами допущены нарушения норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильных судебных актов.
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2018 N 305-ЭС18-16059 по делу N А40-17985/2018
Принимая заявление Тереховой Н.Ю. к производству, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 135, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 32, 42, 48, 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из устранения Тереховой Н.Ю. обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее заявления без движения и учитывал последовательность поступления заявлений о признании должника банкротом в суд.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.02.2019 N 309-ЭС18-8960 по делу N А50-14426/2017
Однако, несмотря на то, что расчет штрафа согласно условиям договора определяется по сложной формуле, а разрешение вопросов достижения целевых показателей в результате выполнения работ по договору, причин невозможности продолжения выполнения определенных этапов работ и других работ, связанных со сложными технологическими процессами, наличия обстоятельств технологического характера, могущих повлиять на ход выполнения работ, требует применения специальных знаний, суд первой инстанции в нарушение норм статей 9, 82, 135 АПК РФ не разрешил вопрос о назначении судебной экспертизы, не разъяснил сторонам возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия) и не отразил эти процессуальные действия в судебном акте.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 304-ЭС19-9951 по делу N А27-26176/2018
Возвращая апелляционную жалобу подателю, Седьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями статей 127, 135, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что обжалуемое определение суда первой инстанции не относится к числу определений, которые в силу прямого указания процессуального закона подлежат апелляционному обжалованию, дальнейшему движению дела не препятствует - не затягивает сроки его рассмотрения, не препятствует реализации прав участников судебного разбирательства, не предрешают исход разрешения спора.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2020 N 305-ЭС20-10474 по делу N А40-289569/2019
Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный суд и суд округа, руководствовался статьями 9, 41, 65, 129, 132, 135 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для принятия встречного искового заявления.
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2020 N 308-ЭС20-20656 по делу N А32-41307/2019
Разрешение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к компетенции арбитражных судов (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (пункт 1 статьи 135, статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Именно суд предлагает сторонам договора заключить мировое соглашение, согласовать способ и порядок погашения задолженности. При отказе сторон от примирения суд рассматривает спор по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N 304-ЭС21-2980 по делу N А75-15825/2019
Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов нижестоящих судов применительно к материалам дела, пришел к выводу о нарушении судами требований статей 15, 71, 135, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в частности в уклонении от оценки доказательств, представленных истцом, невыполнении судами обязанности проверить обстоятельства, которые положены им в обоснование иска, указав в том числе на то, что выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020
Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).