1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.
4. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.
5. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
6. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
7. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
8. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство России.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 301-ЭС17-673 по делу N А43-2651/2015
К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску по правилам, предусмотренным в части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Матвеев Валерий Анатольевич.
К участию в деле по основному иску в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Славия" (далее - акционерное общество). Акционерное общество требует с учетом уточнений, принятых по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с Центра 11 118 788 рублей неосновательного обогащения ввиду выполнения силами третьего лица работ по достройке спорного объекта, право собственности на который признано за ответчиком.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 310-ЭС17-245 по делу N А64-7648/2013
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство России.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 309-ЭС17-7978 по делу N А60-34805/2010
Определением суда первой инстанции от 11.07.2016 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен Вахрушев В.А.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пономарев В.В.
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 305-ЭС16-20387 по делу N А40-66515/2014
При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 25.05.2016 удовлетворено ходатайство общества "Ломпром Ростов" о вступлении в дело в качестве соистца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1796-О
признать часть 5 статьи 3 и часть 4 статьи 46 АПК Российской Федерации не соответствующими статьям 10, 19 (часть 1), 29 (часть 3) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют арбитражному суду по собственной инициативе привлекать коммерческую организацию и других лиц без их ходатайств к участию в деле в качестве истца (соистца);
Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 N 303-ЭС17-23040 по делу N А51-16795/2016
В ходе рассмотрения спора судом удовлетворено ходатайство Росрыболовства о вступлении в дело в качестве соистца (статья 46 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, исковые требования Росрыболовства удовлетворены в заявленном размере, в удовлетворении требований Территориального управления отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2018 N 309-ЭС14-6388(3) по делу N А60-58128/2009
Отменяя постановление апелляционного суда в удовлетворенной части требований и оставляя их без рассмотрения, суд округа, руководствуясь частью 5 статьи 46, частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Закона о банкротстве, пришел к правильным выводам о том, что привлекая Храмова Е.В. к рассмотрению обособленного спора в качестве соответчика вопреки процессуальной воле заявителей и удовлетворяя фактически не заявленное ими требование, апелляционный суд вышел за пределы предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий.
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2018 N 306-ЭС18-6807 по делу N А55-8181/2016
По мнению суда округа, судами, с учетом буквального содержания абзацев второго, третьего пункта 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, не дана оценка относительно необходимой формы указанного договора, не принято во внимание, что положения статьи 24 названного Закона регулируют порядок и способ перехода права на долю в уставном капитале, принадлежащую самому обществу, и, во взаимосвязи с положениями абзаца второго пункта 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ не предусматривают нотариального удостоверения таких сделок; не рассмотрен вопрос о привлечении Общества в качестве соответчика по правилам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 307-ЭС17-12191 по делу N А56-5315/2017
Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствовался частью 7 статьи 46, частью 1 статьи 188, частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что обжалование определения о привлечении к участию в деле соответчика не предусмотрено процессуальным законодательством, а сам судебный акт не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N 305-ЭС19-17123 по делу N А40-121722/2018
Из анализа части 3 статьи 46 и статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что последствием достижения соглашения по обстоятельствам является освобождение сторон от доказывания соответствующих фактов, при этом лица, не участвующие в заключении соглашения, не утрачивают возможность оспаривать не признанные ими факты и приводить доказательства в их опровержение.