ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 309-ЭС17-7978
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Бабкина Александра Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2017 по делу N А60-34805/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Киселев Н.Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Сарапуловой А.Н., Шевцова Е.Г., Бабкина А.В., Лапина Д.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно с Шевцова Е.Г., Бабкина А.В. 41 374 683,82 руб., солидарно с Шевцова Е.Г., Бабкина А.В., Сарапуловой А.Н. 11 610 366 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 11.07.2016 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен Вахрушев В.А.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пономарев В.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2017, с Бабкина А.В. в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника взыскано 22 455 334,02 руб., с Сарапуловой А.Н. в пользу должника взыскано 11 610 366 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части его привлечения к субсидиарной ответственности, Бабкин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В обоснование ходатайства ответчик указал на невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Бабкина Александра Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2017 по делу N А60-34805/2010.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА