1. В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса либо системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 настоящего Кодекса.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
2. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании:
1) разрешает ходатайства сторон;
2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;
2.1) выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры; при выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, установленном настоящим Кодексом;
3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.
3. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.
4. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств.
5. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
- Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству
- Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству
Комментарий к ст. 136 АПК РФ
1. Основной целью предварительного судебного заседания является завершение подготовки дела путем разрешения с участием сторон и третьих лиц организационных и процессуальных вопросов, решение которых на стадии подготовки дела позволяет оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство.
Проведением предварительного судебного заседания завершается подготовка большинства дел, рассматриваемых арбитражными судами. За небольшим исключением проведение предварительного заседания является обязательным элементом подготовки дела к судебному разбирательству (см. комментарий к ст. 134 АПК).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК срок проведения предварительного судебного заседания определяется судьей по согласованию со сторонами в ходе собеседования. Безусловно, что это необходимо в случаях рассмотрения дел, требующих представления дополнительных доказательств, разрешения ходатайств сторон, привлечения к участию в деле других лиц или при возможности заключения сторонами мирового соглашения. Однако в большинстве случаев судья самостоятельно определяет дату и место предварительного судебного заседания, указывая на это в определении о подготовке дела, совмещенном с определением о принятии заявления, либо направив сторонам отдельные письменные извещения.
Уведомление участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания производится по правилам, установленным в гл. 12 АПК. О предварительном судебном заседании в обязательном порядке извещаются стороны, заявители, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в случае их обращения в арбитражный суд с заявлением, привлеченные ранее третьи лица. Также о времени и месте предварительного заседания могут быть извещены потенциальные третьи лица (вопрос о привлечении которых будет являться предметом обсуждения в заседании).
Новеллой, согласно ФЗ от 27.07.2010 N 194-ФЗ, является то, что стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи (см. комментарий к ст. 153.1 АПК).
При неявке надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания участников процесса, в том числе истца или заявителя, предварительное заседание может быть проведено в их отсутствие.
Предварительное судебное заседание проводится судьей всегда единолично, в том числе и по делам, требующим обязательного коллегиального рассмотрения.
2. Порядок проведения предварительного судебного заседания менее формализован, чем судебное разбирательство, и определяется судьей. В начале заседания председательствующий объявляет наименование суда и номер дела, наименование сторон и других участников дела, вступивших или привлеченных к участию в нем, предмет иска, проверяет полномочия явившихся лиц, объявляет состав суда.
Хотя вопрос о возможности заявления отвода судье, его помощнику, секретарю судебного заседания, назначенному ранее эксперту, переводчику, присутствующему в заседании, АПК однозначно не решен, можно предположить исходя из логики процесса и содержания Кодекса, что заявление отвода на данной стадии допустимо. Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 24 АПК отвод может быть заявлен до начала рассмотрения дела, во-вторых, от результатов проведения предварительного заседания, после завершения которого может быть открыто судебное заседание (ч. 4 ст. 137 АПК), во многом зависит успешность судебного разбирательства и, соответственно, качество судебного акта, в-третьих, судья даже по внешним причинам (если, к примеру, он уже участвовал при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля) в принципе не может принимать участие в рассмотрении дела.
После решения организационных вопросов проведения предварительного заседания судья заслушивает или оглашает ходатайства сторон (о представлении и истребовании доказательств, о принятии обеспечения иска или его отмене, замене, о принятии встречного иска, о вызове в судебное разбирательство свидетелей, переводчиков, экспертов, о назначении арбитражных заседателей, о привлечении третьих лиц и др.), информирует участников дела об имеющихся доказательствах, определяет их достаточность и обязывает стороны представить дополнительные доказательства, выносит на рассмотрение иные вопросы (например, о проведении выездного заседания, о разъединении или объединении требований, о проведении раздельных заседаний по делу, о заключении мирового соглашения и иные).
Протокол предварительного судебного заседания (письменный и аудио-протоколирование) ведется по усмотрению судьи. Если судья решает, что протокол необходим, его ведут и оформляют либо его помощник либо секретарь судебного заседания в соответствии с правилами, установленными ст. 155 АПК.
3. При проведении предварительного заседания стороны имеют право представлять доказательства, в том числе обращаться с заявлением о фальсификации доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и излагать доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Следует обратить внимание на то, что предварительное судебное заседание призвано решать процессуальные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому в ходе его проведения доказательства не оцениваются, а исследуются только на предмет их относимости, допустимости, подлинности и полноты. Не может суд в предварительном заседании заслушивать свидетелей, экспертов, проводить судебные прения (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Также не должна в предварительном заседании со стороны судьи, участников процесса даваться оценка их требованиям и возражениям, стороны должны только уточнить их при необходимости и раскрыть доказательства, с тем, чтобы у противной стороны была возможность подготовиться к судебному разбирательству. Большая роль в том, чтобы предварительное заседание шло к своей цели - подготовке и созданию условий для проведения судебного заседания по рассмотрению спора по существу, а не превращалось, без формального открытия, в собственно судебное заседание, принадлежит судье, основная функция которого заключается в целенаправленном руководстве действиями участников заседания.
4. В предварительном заседании может быть объявлен перерыв на срок не более пяти рабочих дней с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить дополнительные доказательства, заключить мировое соглашение, решить ряд других вопросов: об участии в деле арбитражных заседателей, к примеру. Перерыв может быть объявлен и повторно, с учетом необходимости завершить подготовку дела в срок (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
О перерыве в предварительном судебном заседании арбитражный суд вносит сведения в протокол заседания, в случае присутствия в заседании лиц, участвующих в деле, они расписываются в протоколе. Также информация о перерыве вносится в электронную карточку дела и может быть получена заинтересованными лицами при ознакомлении на сайте арбитражного суда.
5. Решив все вынесенные в предварительное заседание вопросы, судья предоставляет возможность сторонам и привлеченным третьим лицам высказать мнение о готовности дела и о возможности назначения судебного разбирательства. Выслушав мнение участников заседания и придя к выводу о готовности дела, судья решает вопрос о назначении дела к судебному разбирательству.
Судебная практика по статье 136 АПК РФ
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 306-АД17-11473 по делу N А06-7530/2016
Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на неполное исследование и оценку судами обстоятельств, являющихся существенными для настоящего дела, относительно соблюдения управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также имеющихся у сторон доказательств, что свидетельствует о нарушении положений статей 71, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 302-ЭС16-4934 по делу N А19-7431/2015
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016, отменил решение по процессуальным основаниям ввиду нарушения судом положений статей 123, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворил иск.
Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2019 N 303-ЭС19-19398 по делу N А24-2582/2018
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами судов относительно недоказанности факта причинения ущерба действиями Администрации в связи с возведением объекта благоустройства на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010115:1222 (асфальтовое покрытие); на несоблюдение судом первой инстанции порядка рассмотрения дела, а именно, после привлечения к участию в деле Управления и Предпринимателя в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не осуществил заново подготовку дела к судебному разбирательства и не провел предварительное судебное заседание, чем нарушил часть 4 статьи 51 и статьи 134 - 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2020 N 305-ЭС20-14939 по делу N А40-289646/2019
Как указал ответчик, суд первой инстанции не рассмотрел заявленное им ходатайство, чем нарушил положения пункта 1 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду разрешать в предварительном судебном заседании ходатайства сторон.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что в тексте решения суда первой инстанции не отражен факт подачи ходатайства и отсутствует информация о результатах его рассмотрения. В решении указано, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие, не усмотрев препятствий для перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2778-О
Статья 136 АПК Российской Федерации закрепляет порядок проведения предварительного судебного заседания и - с учетом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" - предусматривает возможность его отложения по правилам статьи 158 данного Кодекса. Часть 3 статьи 152 АПК Российской Федерации устанавливает, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных данным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Приведенные законоположения не предполагают их произвольного применения, направлены на создание условий для полного и объективного исследования и учета арбитражным судом всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, длительность рассмотрения дела с участием которого была обусловлена, в частности, его процессуальным поведением, признанным впоследствии арбитражным судом недобросовестным, что следует из вынесенного по данному делу решения Арбитражного суда Калужской области от 23 октября 2020 года, размещенного на информационном портале "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020
Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2021 N 307-ЭС21-20452 по делу N А56-70383/2020
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения части 2 статьи 9, части 5 статьи 136, частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 309-ЭС21-23067 по делу N А47-8855/2019
В связи с этим судья, рассматривавший в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не вправе рассматривать его в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 423-ПЭК22 по делу N А47-8855/2019
Отменяя судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась статьями 46, 52, 53, 120 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 21, частью 1 статьи 22, частью 1 статьи 136 АПК РФ, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 5-П
4.2. На сопоставимое понимание и применение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации ориентирует суды и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Согласно его пункту 16 пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока; в случае пропуска срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 и часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК Российской Федерации); когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие или бездействие в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие или бездействие также могут быть оспорены в суде, и в этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).