1. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
2. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
3. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.
4. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Комментарий к ст. 137 АПК РФ
1. Признав с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству в виде отдельного судебного акта.
2. Частью 2 ст. 137 АПК определено содержание определения о назначении дела к судебному разбирательству. Если в определении указываются сведения только об окончании подготовки, времени и месте судебного разбирательства, оно может быть оформлено на стандартном бланке. Если же в предварительном судебном заседании были разрешены ходатайства лиц, участвующих в деле, в определении должны быть указаны результаты рассмотрения ходатайств, в том числе мотивировка доводов суда, которые послужили причиной удовлетворения или отклонения ходатайств. В этом случае определение должно соответствовать требованиям, установленным ст. 185 АПК.
В определении о назначении дела к судебному разбирательству говорится о привлечении к делу третьих лиц, о замене сторон, о привлечении других ответчиков, о назначении экспертизы, вызове свидетелей и переводчиков, арбитражных заседателей (фамилии и инициалы), принятии встречного иска, соединении или разъединении требований, решаются другие вопросы, если по ним не выносились отдельные определения (об обеспечении иска, отмене или замене обеспечения, наложении судебных штрафов и т.д.). В определении может быть предложено участникам дела представить дополнительные доказательства, необходимость исследования которых была выявлена в предварительном судебном заседании.
Определение о назначении дела к судебному разбирательству, таким образом, одновременно завершает подготовку дела к судебному разбирательству и является одним из подготовительных действий. После него участники дела извещаются о времени и месте рассмотрения дела, не запрещается судье продолжать осуществлять и действия по дальнейшей подготовке дела, если судебное разбирательство открывается не сразу после завершения предварительного заседания и возникает необходимость в совершении дополнительных подготовительных действий, к примеру, по обеспечению иска, осмотру доказательств, направлению запросов и т.п. (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
3. Определение о назначении дела к судебному разбирательству подписывается судьей, его оформленные в соответствии с правилами делопроизводства в арбитражных судах копии направляются лицам, участвующим в деле. Если судебное заседание по рассмотрению спора по существу открывается непосредственно по завершении предварительного заседания, участники дела извещаются о назначении дела устно; в письменном виде определение суда о переходе к судебному заседанию фиксируется в протоколе судебного заседания и в решении суда.
4. Частью 4 ст. 137 установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям относятся:
а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании;
б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом;
в) все лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела;
г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично (см. комментарий к ст. 17 АПК).
В то же время, если лица, участвующие в деле, не извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, выразили свое прямое несогласие с проведением судебного заседания непосредственно после окончания предварительного, в ходе подготовки дела не завершено исполнение процессуальных действий, необходимых для рассмотрения спора (суд не рассмотрел ходатайства лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле заинтересованных лиц и т.п.), а также, если дело должно рассматриваться в коллегиальном составе судей, проведение судебного заседания сразу по завершении предварительного будет расценено судами вышестоящих инстанций как безусловное основание для отмены судебного акта <1>.
--------------------------------
<1> См., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2009 N А56-52579/2008.
Судебная практика по статье 137 АПК РФ
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 АПК РФ рассмотрены судами и отклонены со ссылкой на то, что помимо возражения относительно перехода в основное судебное заседание ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил доказательств, которые бы подтверждали его возражения, общество не привело обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали обоснования уважительности причин неявки представителя общества в предварительное судебное заседание. Как отметили суды, возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 305-ЭС19-19469 по делу N А40-188153/2018
Суд первой инстанции в решении обосновал соответствующий части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переход к рассмотрению дела по существу по завершении предварительного судебного заседания.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 305-ЭС19-6428 по делу N А40-92612/2018
Утверждение заявителя о нарушении судом первой инстанции его права на защиту и представление доказательств отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отклонено окружным судом в соответствии со статьями 9, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос об уменьшении неустойки обсуждался судами и критериев для него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее судебным толкованием, не установлено.
Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2019 N 305-ЭС19-9351 по делу N А40-195978/2018
Суд отклонил доводы общества "АВА-МЕД" о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции, как не основанные на законе в силу ошибочного толкования ответчиком положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.06.10 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 305-ЭС19-14977 по делу N А40-178894/2018
Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении судебной экспертизы и нарушении положений части 4 статьи 137 АПК РФ рассмотрены судом округа и оценены.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 301-ЭС17-153 по делу N А43-12207/2016
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС17-5299 по делу N А40-74006/2016
Доводам заявителя о переходе судом первой инстанции из предварительного судебного заседанию к рассмотрению дела по существу с нарушением положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие надлежаще оформленных полномочий представителя судом округа дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 305-ЭС17-10206 по делу N А41-60928/2016
Действия суда соответствуют части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ее судебному толкованию (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Доводы заявителя сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств спора, но не подтверждают незаконности судебных актов и наличия оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2017 N 309-ЭС17-17178 по делу N А60-829/2017
Отменяя определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, суд округа, руководствуясь положениями статей 7, 8, 9, 121, 123, 137, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по настоящему делу ответчик не является надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2020 N 305-ЭС19-27027 по делу N А40-69305/2019
Возвращая апелляционную жалобу предпринимателя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 120, 137, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что определение о назначении дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Суд округа согласился с данными выводами и подтвердил законность такого возвращения.
Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2020 N 305-ЭС19-25832 по делу N А41-35362/2019
Между тем, нарушения судом первой инстанции требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено исходя из того, что арбитражным управляющим в кассационной жалобе не приведено обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании. При этом о возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное арбитражный управляющий была извещена надлежащим образом, воспользовалась правом представить отзыв по делу, возражений о переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание не заявила.