1. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
2. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
3. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.
4. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "НовоСухаревка" оспаривает конституционность части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, согласно которой, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 33-О
Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ООО "НовоСухаревка" о пересмотре постановления того же суда по делу с его участием в связи с вынесением Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 1060-О, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 137 АПК Российской Федерации. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было также отказано.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 305-ЭС20-14939 по делу N А40-289646/2019
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте kad.arbitr.ru, 22.11.2019 в 15 часов 56 минут компанией подано ходатайство, содержащее сообщение о невозможности явки представителя в судебное заседание, в связи с этим, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 N 305-ЭС21-22562 по делу N А40-211941/2020
Обществом 08.02.2021 подано ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя с возражением против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 предварительное судебное заседание отложено на 21.04.2021.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2022 N 305-ЭС21-11580 по делу N А40-51552/2020
22.05.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Народный Банк", в котором ответчик, ссылаясь на неполучение дополнительных документов, направленных АО НПК "Уралвагонзавод" в суд согласно информации, опубликованной на сайте https://kad.arbitr.ru, в целях подготовки мотивированного отзыва заявил возражения против открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела в отсутствие его представителя на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2022 N 305-ЭС21-21761 по делу N А40-115692/2020
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2023 N 305-ЭС22-28181 по делу N А40-280082/2021
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2020 N 308-ЭС20-15331 по делу N А32-42854/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.01.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции положений статей 121, 122, 137 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2020 N 306-ЭС20-17457 по делу N А55-29657/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020, отменил решение по процессуальным основаниям, ввиду нарушения судом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по правилам, установленным данным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворил иск.
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2022 N 305-ЭС21-28612 по делу N А40-45177/2021
Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, мотивированно отклонив ссылку заявителя на нарушение судом первой инстанции положений части 4 статьи 137 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2022 N 307-ЭС21-28591 по делу N А56-5715/2021
Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, мотивированно отклонив ссылку заявителя на нарушение судом первой инстанции положений части 4 статьи 137 АПК РФ.