1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
2. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
3. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.
4. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
- Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству
- Статья 138.1. Порядок и сроки проведения примирительной процедуры
Комментарий к ст. 138 АПК РФ
1. В настоящее время тенденции широкого применения альтернативных способов урегулирования споров, в том числе примирительных процедур, рассматриваются в качестве меры, обеспечивающей доступность правосудия.
В рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 16.09.1986 N R(86)12 "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды" предлагается включить в судебную политику задачу содействия примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства. С этой целью предлагается возложить на судей в качестве одной из основных задач ответственность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства.
Эти рекомендации нашли свое отражение в АПК, содержащем нормы, регламентирующие примирительные процедуры. В соответствии с ч. 1 ст. 138 на арбитражный суд возлагаются следующие обязанности: 1) принимать меры по примирению сторон, 2) содействовать сторонам в урегулировании спора. В этом реализуется задача содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК).
Меры по примирению сторон можно определить как процессуальные действия арбитражного суда, направленные на достижение между лицами, участвующими в деле, взаимного соглашения по урегулированию правового спора и на совершение процессуальных действий, влекущих окончание судебного производства.
Действующий АПК не содержит перечня мер, которые должен принять арбитражный суд, содействуя примирению и урегулированию спора между сторонами. В таком случае реализация обязанности может осуществляться всеми способами, не запрещенными действующим арбитражным процессуальным законодательством. Среди основных процессуальных действий, направленных на примирение сторон и урегулирование спора, можно выделить следующие.
1) Заключение мирового соглашения. Мировое соглашение является результатом договоренности участников правового спора по вопросам его урегулирования. Поэтому арбитражный суд должен разъяснить, что действующее арбитражное процессуальное законодательство предоставляет участникам правового спора возможность самим найти решение спорной ситуации, не дожидаясь вынесения государственно-властного предписания. Помимо этого, содействие арбитражного суда в примирении сторон посредством заключения мирового соглашения может заключаться в:
- разъяснении преимуществ заключения мирового соглашения, в том числе о возможности возврата уплаченной государственной пошлины (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ);
- разъяснении формы и содержания мирового соглашения (ст. 140 АПК);
- разъяснении процедуры утверждения мирового соглашения (ст. 141 АПК);
- разъяснении особенностей исполнения мирового соглашения (ст. 142 АПК).
Заключение мирового соглашения может быть в рамках арбитражного процесса, а также стать результатом достижения соглашения в рамках примирительной процедуры (медиации).
2) Отказ от заявленного требования (иска, заявления). Отказ от иска возможен, как правило, в таких случаях, когда: а) истец осознает слабость своей правовой позиции, которая может привести к отказу в удовлетворении требований; б) когда ответчик добровольно исполнил требования.
Как в первом, так и во втором случае эти действия могут стать результатом собеседования, проведения предварительного судебного заседания, ознакомления со всеми представленными доказательствами, или итогом проведения примирительной процедуры (медиации). Например, в арбитражный суд заявлены требования миноритарных акционеров о признании недействительным общего собрания акционеров. В ходе примирительной процедуры достигнута договоренность о выкупе акций. Результатом исполнения такого соглашения может стать отказ соистцов от заявленного требования.
В случае урегулирования спора, которое проявляется в виде отказа от заявленных требований, арбитражный суд должен разъяснить лицам, участвующим в деле, процедуру реализации этого права, последствия его совершения.
3) Признание требования (иск, заявление) полностью или в части. Урегулирование спора своим результатом может иметь признание требований истца, заявителя как полностью, так и в части. Как правило, такое процессуальное действие совершается при наличии сильной правовой позиции истца. Признать требование лицо, участвующее в деле, может по итогам ознакомления с доказательствами, проведения переговоров с истцом, собеседования, проведения предварительного судебного заседания, а также в результате примирительной процедуры (процедуры медиации). При совершении такого действия арбитражный суд должен учитывать правила ст. 49 АПК.
4) Обращение лиц, участвующих в деле, за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Заключение мирового соглашения, отказ от иска и признание иска являются процессуальными действиями сторон, которые они совершают во время производства по делу. Данные процессуальные действия совершаются под контролем арбитражного суда. Вместе с тем действующее арбитражное процессуальное законодательство допускает возможность урегулирования правового спора между участниками процесса вне рамок судебной процедуры путем обращения к посреднику. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <1> процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Комментарий к ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. (Серия "Библиотека медиатора". Кн. 1). М.: Инфтропик Медиа, 2011.
Арбитражный суд может оказать содействие лицам, участвующим в деле, в обращении к посреднику. Такое содействие может выражаться в следующих действиях:
- информирование лиц, участвующих в деле, о возможности урегулирования спора в рамках процедуры медиации;
- разъяснение сущности процедуры медиации, ее преимуществ, отличие от судебного разбирательства;
- предложение урегулировать спор с применением процедуры медиации;
- разъяснение процессуальных последствий урегулирования спора в рамках процедуры медиации;
- представление сведений об организациях, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, о практикующих посредниках (медиаторах).
Меры, способствующие урегулированию правового спора, могут применяться как в рамках отдельного дела, так и являться одним из направлений информационно-разъяснительной работы всего арбитражного суда. Так, в рамках конкретного дела участникам процесса могут направляться информационные бюллетени, в которых содержится подробная информация о примирительных процедурах, о процессуальных способах урегулирования спора. Аналогичная информация может содержаться в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. С информацией о примирительных процедурах, их преимуществах, об организациях, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, о практикующих посредниках (медиаторах) можно ознакомиться на сайтах арбитражных судов в Интернете.
Следует отметить, что успешной реализации поставленной задачи по содействию в примирении сторон и урегулировании спора может способствовать применение судьями медиационных техник. Специальные компетентности в сфере эффективной коммуникации, анализа конфликта, переговорных технологий помогут добиться хороших результатов по примирению сторон. Содействие в примирении и урегулировании правового спора осуществляется арбитражным судом в соответствии с принципами независимости, состязательности и равноправия сторон.
По общему правилу меры для примирения сторон арбитражный суд должен принимать на различных стадиях процесса. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 133 АПК одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. В рамках реализации этой задачи судья в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК разъясняет сторонам их право передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном ФЗ; разъясняет последствия совершения таких действий; а также принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения; содействует примирению сторон.
Аналогичные действия совершаются судом на стадии судебного разбирательства. В частности, п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК возлагает на судей арбитражного суда обязанность выяснить, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, применить процедуру медиации. Исходя из толкования положений п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК и ч. 1 ст. 139 АПК право обратиться за урегулированием спора к посреднику, в том числе к медиатору, а также право заключить мировое соглашение может реализовываться лицами, участвующими в деле, при обжаловании судебных актов в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также при исполнении судебного акта.
Меры для урегулирования спора арбитражный суд принимает по различным категориям споров. Вместе с этим законодатель по отдельным категориям дел закрепил в АПК специальные нормы, регламентирующие особенности примирения сторон. В частности, заключение мирового соглашения, использование других примирительных процедур по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ст. 190 АПК), по делам о несостоятельности (банкротстве) (ст. 225 АПК), по корпоративным спорам (ст. 225.5 АПК), по делам о защите прав и законных интересов группы лиц (п. 5 ч. 1 ст. 225.14 АПК), допускается, если иное не установлено ФЗ.
2. В ч. 2 ст. 138 законодатель закрепляет норму, предоставляющей участникам процесса право урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или применить другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации. Следует признать формулировку ч. 2 ст. 138 АПК неудачной, поскольку не совсем корректно относить мировое соглашение к примирительным процедурам. По своей сути, мировое соглашение является желаемым результатом примирительной процедуры, в том числе процедуры медиации, но не представляет собой саму процедуру.
Мировое соглашение представляет собой двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному окончательному разрешению правового спора. Заключение мирового соглашения является реализацией диспозитивного начала арбитражного процесса и связано с возможностью сторон самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами.
Условия и порядок заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения регламентируется ст. ст. 139 - 142 АПК.
Среди наиболее распространенных видов примирительных процедур следует выделить переговоры и посредничество (медиация), которые широко применяются в международной практике для урегулирования споров.
Переговоры представляют собой процедуру урегулирования разногласий, в которой принимают участие только субъекты спора.
Посредничество (медиация) - это примирительная процедура, в рамках которой стороны (участники) спора при содействии посредника (медиатора) ведут переговоры, направленные на урегулирование конфликта и принятие взаимовыгодного решения.
В качестве преимуществ посредничества (медиации) можно выделить следующие аспекты:
- предсказуемость результата (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта);
- поливариантность возможных решений (стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться об условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству и отвечающих их интересам);
- исполнимость (медиационные соглашения исполняются добровольно, поскольку отвечают интересам обеих сторон и вырабатываются самими сторонами);
- конфиденциальность процедуры;
- гибкость и неформальность процедуры.
Посредничество (медиация) как примирительная процедура может применяться в любое время. Участники конфликта вправе его урегулировать в рамках процедуры медиации, не обращаясь в суд. Если производство по делу возбуждено, то возможность обращения к посреднику не утрачивается. Поскольку в рамках медиации спор урегулируется с позиции интересов сторон, то в большинстве случаев такие процедуры оканчиваются заключением соглашения, которое впоследствии добровольно исполняется.
Медиатор, в отличие от судьи, решение не принимает, он обеспечивает продуктивность переговоров, которые направлены на выработку сторонами взаимоприемлемого соглашения. Особенность процедуры медиации заключается в том, что стороны правового спора сохраняют полный контроль над процедурой принятия решения, проверяют его на соответствие своим интересам, и, как результат, такие соглашения добровольно исполняются.
Урегулирование спора в рамках процедуры медиации регламентируется ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Данный нормативный акт закрепляет частную модель медиации, создает условия для развития этого нового для российской правовой культуры способа урегулирования правовых споров.
Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" предложение об урегулировании спора в рамках процедуры медиации может быть сделано судьей, сама процедура медиации начинается со дня заключения сторонами правового спора соглашения о проведении процедуры медиации.
Если в ходе судебного разбирательства стороны выразили желание урегулировать спор посредством обращения к посреднику (медиатору), то арбитражный суд в соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК может отложить рассмотрение дела на срок, не превышающий шестидесяти дней. Согласно ч. 3 ст. 152 АПК срок, на который судебное разбирательство было отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
Медиативное соглашение, заключенное по результатам процедуры медиации, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения по правилам, предусмотренным АПК (ч. 3 ст. 12 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)").
В ч. 2 ст. 138 АПК содержится правило, согласно которому процедура медиации применяется, если иное не предусмотрено ФЗ. В частности, случаи, при которых правовой спор не может быть урегулирован в рамках процедуры медиации, закреплены в ч. 5 ст. 1 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Так, процедура медиации не применяется по спорам, возникающим в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такие споры затрагивают или могут затрагивать права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.
Современная международная политика в сфере разрешения правовых споров направлена на активное включение примирительных процедур в национальное законодательство. С этой целью разрабатываются модельные законодательные акты, на основе которых рекомендуется осуществлять национальное законотворчество. Среди таких модельных актов важную роль играет Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международной коммерческой согласительной процедуре", принятый 24.06.2002.
Развитие примирительных процедур является одним из приоритетов в политике Европейского союза. 21.05.2008 Европейский парламент и совет Европейского союза приняли Директиву N 2008/52/ЕС "О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах". Данная Директива принята с целью упрощения доступа к разрешению споров путем содействия использованию медиации и обеспечению сбалансированного соотношения между медиацией и судебными процедурами.
При поддержке Европейской комиссии группой практикующих посредников был разработан Европейский кодекс поведения для медиаторов, который принят на конференции в Брюсселе 02.06.2004. Данный Кодекс разработан для всех видов медиации по гражданским и коммерческим делам. В нем определяется порядок назначения медиатора, предъявляемые требования, принципы, на которых основывается деятельность медиатора. Этот Кодекс может быть применен действующими сообществами медиаторов.
В РФ принят ряд программных документов, содержащих положения о необходимости развития примирительных процедур урегулирования правовых споров. Так, в соответствии с Федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 N 583, предполагается внедрение в российскую судебную систему примирительных процедур (восстановительной юстиции); внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений; процедур медиации.
В Стратегии развития финансового рынка России на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28.12.2008 N 2043-р, намечается возможность применения нового для российской деловой практики способа поиска решений и выхода из критических ситуаций - медиации (посредничества).
В целях внедрения механизмов медиации при рассмотрении корпоративных споров предполагается: разработать систему мер, стимулирующих их применение; наделить соответствующий уполномоченный государственный орган необходимыми полномочиями, связанными с организацией этой работы и аккредитацией профессиональных медиаторов.
По мере развития механизмов и институтов медиации намечено рассмотреть целесообразность введения обязательного досудебного этапа использования медиации при возникновении отдельных наиболее сложных категорий корпоративных споров: в области эмиссии ценных бумаг; раздела активов; слияний и поглощений; иных случаях, существенным образом затрагивающих права и интересы инвесторов.
Судебная практика по статье 138 АПК РФ
Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 9, 138, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, пришел к выводу, что утвержденным арбитражным судом мировым соглашением между сторонами прекращены ранее существующие обязательства, вытекающие из спорного договора поставки. Поскольку стороны в мировом соглашении прямо не оговорили иные правовые последствия для дополнительного требования по начислению неустойки, апелляционный суд пришел к выводу о недопустимости удовлетворения настоящего требования.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 308-КГ17-2578 по делу N А63-2220/2016
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд округа руководствовался статьями 49, 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", и исходил из того, что предметом мирового соглашения является, в том числе зерно пшеницы 4 класса в количестве 4 182 008 кг; зерно пшеницы 5 класса в количестве 154 703 кг, однако обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности кому-либо из сторон на праве собственности данного имущества, не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не отражены в судебных актах, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данное мировое соглашение не затрагивает права и законные интересы других лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 306-ЭС17-7741 по делу N А55-17170/2016
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статей 42, 138, 139, части 6 статьи 141, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", и исходил из того, что определение вынесено в отношении товарного знака в отсутствие правообладателя товарного знака, судом не дана правовая оценка договору об отчуждении исключительного права от 29.04.2016.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 310-ЭС17-3905 по делу N А62-2405/2016
Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса; оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и утверждается арбитражным судом (статья 139 Кодекса).
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 304-ЭС17-11891 по делу N А75-5745/2015
Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу департамента, оставил ее без удовлетворения, признав утверждение судом мирового соглашения не противоречащим закону, не нарушающим законных прав других лиц, соответствующим требованиям статей 138, 139, 140 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на пересмотр утвержденных судом условий мирового соглашения, стороной которого департамент не является, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 305-ЭС17-10489 по делу N А40-214397/2015
Суд первой инстанции, приняв во внимание результаты судебной экспертизы о соответствии самовольно реконструированного спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, установив соответствие содержания представленного сторонами мирового соглашения требованиям статьи 140 АПК РФ и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, руководствуясь частью 2 статьи 138, статьями 139, 140, 141, 150 АПК РФ, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 12, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, которым стороны урегулировали последствия совершения ответчиком публичного нарушения и определили порядок предоставления ему земельного участка для эксплуатации спорного объекта.
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2017 N 305-ЭС17-12618 по делу N А41-29219/2014
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 138, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из невозможности признания недействительной сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, без обжалования самого мирового соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2017 N 305-ЭС17-12542 по делу N А40-62057/2015
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 138 - 141, 150, 184 - 188 АПК РФ и исходил из того, что мировое соглашение принято в установленном порядке, его форма и содержание соответствуют нормам процессуального законодательства, заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 307-ЭС17-14067 по делу N А56-62134/2014
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 138, 139, 140, 141 АПК РФ, статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что мировое соглашение заключено в ущерб интересам третьих лиц - иных кредиторов ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 310-ЭС17-18030 по делу N А62-5953/2016
Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу общества, оставил ее без удовлетворения, признав утверждение судом мирового соглашения не противоречащим закону, не нарушающим законных прав других лиц, соответствующим требованиям статей 138, 139, 140 АПК РФ.
Ссылка заявителя на отсутствие доказательств юридического статуса иностранного лица исследовалась судом округа и мотивированно отклонена.
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 309-ЭС17-21152 по делу N А76-21379/2016
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 62, 138, 139, 140, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования к форме и содержанию мирового соглашения сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано представителями сторон, полномочия которых подтверждены, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц (доказательств иного суду не представлено). При таких обстоятельствах суд утвердил мировое соглашение.