1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
2. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
3. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.
4. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
- Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству
- Статья 138.1. Порядок и сроки проведения примирительной процедуры
Комментарий к ст. 138 АПК РФ
1. В настоящее время тенденции широкого применения альтернативных способов урегулирования споров, в том числе примирительных процедур, рассматриваются в качестве меры, обеспечивающей доступность правосудия.
В рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 16.09.1986 N R(86)12 "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды" предлагается включить в судебную политику задачу содействия примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства. С этой целью предлагается возложить на судей в качестве одной из основных задач ответственность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства.
Эти рекомендации нашли свое отражение в АПК, содержащем нормы, регламентирующие примирительные процедуры. В соответствии с ч. 1 ст. 138 на арбитражный суд возлагаются следующие обязанности: 1) принимать меры по примирению сторон, 2) содействовать сторонам в урегулировании спора. В этом реализуется задача содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК).
Меры по примирению сторон можно определить как процессуальные действия арбитражного суда, направленные на достижение между лицами, участвующими в деле, взаимного соглашения по урегулированию правового спора и на совершение процессуальных действий, влекущих окончание судебного производства.
Действующий АПК не содержит перечня мер, которые должен принять арбитражный суд, содействуя примирению и урегулированию спора между сторонами. В таком случае реализация обязанности может осуществляться всеми способами, не запрещенными действующим арбитражным процессуальным законодательством. Среди основных процессуальных действий, направленных на примирение сторон и урегулирование спора, можно выделить следующие.
1) Заключение мирового соглашения. Мировое соглашение является результатом договоренности участников правового спора по вопросам его урегулирования. Поэтому арбитражный суд должен разъяснить, что действующее арбитражное процессуальное законодательство предоставляет участникам правового спора возможность самим найти решение спорной ситуации, не дожидаясь вынесения государственно-властного предписания. Помимо этого, содействие арбитражного суда в примирении сторон посредством заключения мирового соглашения может заключаться в:
- разъяснении преимуществ заключения мирового соглашения, в том числе о возможности возврата уплаченной государственной пошлины (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ);
- разъяснении формы и содержания мирового соглашения (ст. 140 АПК);
- разъяснении процедуры утверждения мирового соглашения (ст. 141 АПК);
- разъяснении особенностей исполнения мирового соглашения (ст. 142 АПК).
Заключение мирового соглашения может быть в рамках арбитражного процесса, а также стать результатом достижения соглашения в рамках примирительной процедуры (медиации).
2) Отказ от заявленного требования (иска, заявления). Отказ от иска возможен, как правило, в таких случаях, когда: а) истец осознает слабость своей правовой позиции, которая может привести к отказу в удовлетворении требований; б) когда ответчик добровольно исполнил требования.
Как в первом, так и во втором случае эти действия могут стать результатом собеседования, проведения предварительного судебного заседания, ознакомления со всеми представленными доказательствами, или итогом проведения примирительной процедуры (медиации). Например, в арбитражный суд заявлены требования миноритарных акционеров о признании недействительным общего собрания акционеров. В ходе примирительной процедуры достигнута договоренность о выкупе акций. Результатом исполнения такого соглашения может стать отказ соистцов от заявленного требования.
В случае урегулирования спора, которое проявляется в виде отказа от заявленных требований, арбитражный суд должен разъяснить лицам, участвующим в деле, процедуру реализации этого права, последствия его совершения.
3) Признание требования (иск, заявление) полностью или в части. Урегулирование спора своим результатом может иметь признание требований истца, заявителя как полностью, так и в части. Как правило, такое процессуальное действие совершается при наличии сильной правовой позиции истца. Признать требование лицо, участвующее в деле, может по итогам ознакомления с доказательствами, проведения переговоров с истцом, собеседования, проведения предварительного судебного заседания, а также в результате примирительной процедуры (процедуры медиации). При совершении такого действия арбитражный суд должен учитывать правила ст. 49 АПК.
4) Обращение лиц, участвующих в деле, за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Заключение мирового соглашения, отказ от иска и признание иска являются процессуальными действиями сторон, которые они совершают во время производства по делу. Данные процессуальные действия совершаются под контролем арбитражного суда. Вместе с тем действующее арбитражное процессуальное законодательство допускает возможность урегулирования правового спора между участниками процесса вне рамок судебной процедуры путем обращения к посреднику. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <1> процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Комментарий к ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. (Серия "Библиотека медиатора". Кн. 1). М.: Инфтропик Медиа, 2011.
Арбитражный суд может оказать содействие лицам, участвующим в деле, в обращении к посреднику. Такое содействие может выражаться в следующих действиях:
- информирование лиц, участвующих в деле, о возможности урегулирования спора в рамках процедуры медиации;
- разъяснение сущности процедуры медиации, ее преимуществ, отличие от судебного разбирательства;
- предложение урегулировать спор с применением процедуры медиации;
- разъяснение процессуальных последствий урегулирования спора в рамках процедуры медиации;
- представление сведений об организациях, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, о практикующих посредниках (медиаторах).
Меры, способствующие урегулированию правового спора, могут применяться как в рамках отдельного дела, так и являться одним из направлений информационно-разъяснительной работы всего арбитражного суда. Так, в рамках конкретного дела участникам процесса могут направляться информационные бюллетени, в которых содержится подробная информация о примирительных процедурах, о процессуальных способах урегулирования спора. Аналогичная информация может содержаться в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. С информацией о примирительных процедурах, их преимуществах, об организациях, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, о практикующих посредниках (медиаторах) можно ознакомиться на сайтах арбитражных судов в Интернете.
Следует отметить, что успешной реализации поставленной задачи по содействию в примирении сторон и урегулировании спора может способствовать применение судьями медиационных техник. Специальные компетентности в сфере эффективной коммуникации, анализа конфликта, переговорных технологий помогут добиться хороших результатов по примирению сторон. Содействие в примирении и урегулировании правового спора осуществляется арбитражным судом в соответствии с принципами независимости, состязательности и равноправия сторон.
По общему правилу меры для примирения сторон арбитражный суд должен принимать на различных стадиях процесса. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 133 АПК одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. В рамках реализации этой задачи судья в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК разъясняет сторонам их право передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном ФЗ; разъясняет последствия совершения таких действий; а также принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения; содействует примирению сторон.
Аналогичные действия совершаются судом на стадии судебного разбирательства. В частности, п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК возлагает на судей арбитражного суда обязанность выяснить, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, применить процедуру медиации. Исходя из толкования положений п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК и ч. 1 ст. 139 АПК право обратиться за урегулированием спора к посреднику, в том числе к медиатору, а также право заключить мировое соглашение может реализовываться лицами, участвующими в деле, при обжаловании судебных актов в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также при исполнении судебного акта.
Меры для урегулирования спора арбитражный суд принимает по различным категориям споров. Вместе с этим законодатель по отдельным категориям дел закрепил в АПК специальные нормы, регламентирующие особенности примирения сторон. В частности, заключение мирового соглашения, использование других примирительных процедур по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ст. 190 АПК), по делам о несостоятельности (банкротстве) (ст. 225 АПК), по корпоративным спорам (ст. 225.5 АПК), по делам о защите прав и законных интересов группы лиц (п. 5 ч. 1 ст. 225.14 АПК), допускается, если иное не установлено ФЗ.
2. В ч. 2 ст. 138 законодатель закрепляет норму, предоставляющей участникам процесса право урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или применить другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации. Следует признать формулировку ч. 2 ст. 138 АПК неудачной, поскольку не совсем корректно относить мировое соглашение к примирительным процедурам. По своей сути, мировое соглашение является желаемым результатом примирительной процедуры, в том числе процедуры медиации, но не представляет собой саму процедуру.
Мировое соглашение представляет собой двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному окончательному разрешению правового спора. Заключение мирового соглашения является реализацией диспозитивного начала арбитражного процесса и связано с возможностью сторон самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами.
Условия и порядок заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения регламентируется ст. ст. 139 - 142 АПК.
Среди наиболее распространенных видов примирительных процедур следует выделить переговоры и посредничество (медиация), которые широко применяются в международной практике для урегулирования споров.
Переговоры представляют собой процедуру урегулирования разногласий, в которой принимают участие только субъекты спора.
Посредничество (медиация) - это примирительная процедура, в рамках которой стороны (участники) спора при содействии посредника (медиатора) ведут переговоры, направленные на урегулирование конфликта и принятие взаимовыгодного решения.
В качестве преимуществ посредничества (медиации) можно выделить следующие аспекты:
- предсказуемость результата (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта);
- поливариантность возможных решений (стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться об условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству и отвечающих их интересам);
- исполнимость (медиационные соглашения исполняются добровольно, поскольку отвечают интересам обеих сторон и вырабатываются самими сторонами);
- конфиденциальность процедуры;
- гибкость и неформальность процедуры.
Посредничество (медиация) как примирительная процедура может применяться в любое время. Участники конфликта вправе его урегулировать в рамках процедуры медиации, не обращаясь в суд. Если производство по делу возбуждено, то возможность обращения к посреднику не утрачивается. Поскольку в рамках медиации спор урегулируется с позиции интересов сторон, то в большинстве случаев такие процедуры оканчиваются заключением соглашения, которое впоследствии добровольно исполняется.
Медиатор, в отличие от судьи, решение не принимает, он обеспечивает продуктивность переговоров, которые направлены на выработку сторонами взаимоприемлемого соглашения. Особенность процедуры медиации заключается в том, что стороны правового спора сохраняют полный контроль над процедурой принятия решения, проверяют его на соответствие своим интересам, и, как результат, такие соглашения добровольно исполняются.
Урегулирование спора в рамках процедуры медиации регламентируется ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Данный нормативный акт закрепляет частную модель медиации, создает условия для развития этого нового для российской правовой культуры способа урегулирования правовых споров.
Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" предложение об урегулировании спора в рамках процедуры медиации может быть сделано судьей, сама процедура медиации начинается со дня заключения сторонами правового спора соглашения о проведении процедуры медиации.
Если в ходе судебного разбирательства стороны выразили желание урегулировать спор посредством обращения к посреднику (медиатору), то арбитражный суд в соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК может отложить рассмотрение дела на срок, не превышающий шестидесяти дней. Согласно ч. 3 ст. 152 АПК срок, на который судебное разбирательство было отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
Медиативное соглашение, заключенное по результатам процедуры медиации, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения по правилам, предусмотренным АПК (ч. 3 ст. 12 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)").
В ч. 2 ст. 138 АПК содержится правило, согласно которому процедура медиации применяется, если иное не предусмотрено ФЗ. В частности, случаи, при которых правовой спор не может быть урегулирован в рамках процедуры медиации, закреплены в ч. 5 ст. 1 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Так, процедура медиации не применяется по спорам, возникающим в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такие споры затрагивают или могут затрагивать права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.
Современная международная политика в сфере разрешения правовых споров направлена на активное включение примирительных процедур в национальное законодательство. С этой целью разрабатываются модельные законодательные акты, на основе которых рекомендуется осуществлять национальное законотворчество. Среди таких модельных актов важную роль играет Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международной коммерческой согласительной процедуре", принятый 24.06.2002.
Развитие примирительных процедур является одним из приоритетов в политике Европейского союза. 21.05.2008 Европейский парламент и совет Европейского союза приняли Директиву N 2008/52/ЕС "О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах". Данная Директива принята с целью упрощения доступа к разрешению споров путем содействия использованию медиации и обеспечению сбалансированного соотношения между медиацией и судебными процедурами.
При поддержке Европейской комиссии группой практикующих посредников был разработан Европейский кодекс поведения для медиаторов, который принят на конференции в Брюсселе 02.06.2004. Данный Кодекс разработан для всех видов медиации по гражданским и коммерческим делам. В нем определяется порядок назначения медиатора, предъявляемые требования, принципы, на которых основывается деятельность медиатора. Этот Кодекс может быть применен действующими сообществами медиаторов.
В РФ принят ряд программных документов, содержащих положения о необходимости развития примирительных процедур урегулирования правовых споров. Так, в соответствии с Федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 N 583, предполагается внедрение в российскую судебную систему примирительных процедур (восстановительной юстиции); внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений; процедур медиации.
В Стратегии развития финансового рынка России на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28.12.2008 N 2043-р, намечается возможность применения нового для российской деловой практики способа поиска решений и выхода из критических ситуаций - медиации (посредничества).
В целях внедрения механизмов медиации при рассмотрении корпоративных споров предполагается: разработать систему мер, стимулирующих их применение; наделить соответствующий уполномоченный государственный орган необходимыми полномочиями, связанными с организацией этой работы и аккредитацией профессиональных медиаторов.
По мере развития механизмов и институтов медиации намечено рассмотреть целесообразность введения обязательного досудебного этапа использования медиации при возникновении отдельных наиболее сложных категорий корпоративных споров: в области эмиссии ценных бумаг; раздела активов; слияний и поглощений; иных случаях, существенным образом затрагивающих права и интересы инвесторов.
Судебная практика по статье 138 АПК РФ
Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, установив, что его условия напрямую нарушают права правообладателя спорного аудиовизуального произведения "Маугли", который не является участником мирового соглашения, руководствуясь частью 2 статьи 138, статьей 139, частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 1 статьи 1233, абзацем вторым пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для его утверждения.
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 N 305-ЭС17-19041 по делу N А40-231052/2015
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 138, 139, 141, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 61.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что мировое соглашение может нарушить права кредиторов компании в рамках дела о ее банкротстве, компания возражает против заключения мирового соглашения, заявленные требования не являются текущими, поэтому подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве компании.
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2019 N 308-ЭС15-13491 по делу N А32-39604/2012
Утверждая мировое соглашение, суд округа, руководствуясь положениями статей 138, 140, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2019 N 308-ЭС15-13491 по делу N А32-39604/2012
Утверждая мировое соглашение, суд округа, руководствуясь положениями статей 138, 140, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2019 N 305-ЭС19-15845 по делу N А40-95546/2017
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив условия представленного сторонами проекта мирового соглашения, принимая во внимание, что изложенные в нем условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, пришел к выводу о возможности заключения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2019 N 305-ЭС19-22664 по делу N А40-85104/2018
Отменяя определение об утверждении мирового соглашения и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, сославшись на положения статей 138, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал на необходимость исследования судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения, и проверки доводов Иванова М.В., как кредитора общества в деле о несостоятельности (банкротстве) последнего (N А40-255650/2018).
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 305-ЭС19-206 по делу N А40-114159/2016
Отказывая в утверждении мирового соглашения по делу о взыскании долга и неустойки, суды руководствовались статьями 15, 49, 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что представленное сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование спора по договору, взыскание задолженности по которому истцом в настоящем деле не заявлялось.
Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 305-ЭС19-113 по делу N А41-35831/2017
Отменяя принятый по делу судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 138, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", указал на не установление судом первой инстанции фактических обстоятельств, связанных с заключением договора займа при утверждении мирового соглашения в качестве процессуальной сделки.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 303-ЭС19-2262 по делу N А59-6031/2015
Учитывая, что стороны не достигли соглашения о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, разрешил вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьями 49, 110, 138, 140, 141 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 305-ЭС19-1030 по делу N А41-43172/2018
Исследовав обстоятельства спора с применением статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (пункт 15), суды установили отсутствие основания для удовлетворения иска исходя из содержания заключенного сторонами мирового соглашения, указывающего на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме и не предусматривающего условий о выполнении дополнительных обязательств в том числе последствий нарушения условий мирового соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 306-ЭС19-4127 по делу N А65-11456/2018
Установив, что между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 27.06.2017 по делу N А65-12847/2017; в рамках указанного дела гражданско-правовой спор заключался в наличии задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 20.03.2013 N 82; вся задолженность в рамках спорного договора урегулирована путем заключения мирового соглашения и утверждения его судом (за исключением задолженности, которая возникла у ответчика перед истцом на основании дополнительного соглашения от 06.07.2017 N 22, заключенного уже после утверждения мирового соглашения), руководствуясь статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период до даты заключения мирового соглашения, которое направлено на полное прекращение имевшегося гражданско-правового спора.