1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.
2. Судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом.
Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.
3. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной инстанции и судами кассационной инстанции, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, именуются постановлениями. Судебные акты, выносимые Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, установленном статьями 291.1 - 291.15 настоящего Кодекса, именуются определениями. Судебные акты, принимаемые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления в порядке, установленном статьями 308.1 - 308.13 настоящего Кодекса, именуются постановлениями.
Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.
4. Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
5. Судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.
При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.
Комментарий к ст. 15 АПК РФ
1. Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Свои властные веления арбитражный суд облекает в форму своих актов - решение, определение, постановление. Решение на основании ст. 167 АПК выносится именем РФ и отражает тем самым государственный характер правосудия.
Арбитражные суды, рассматривающие дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, выносят постановление соответствующего арбитражного суда. Что касается арбитражных судов, рассмотревших дело по первой инстанции, то они выносят решения либо определения. Значение решения арбитражного суда заключается в том, что оно является основным актом правосудия, выносимым после рассмотрения и разрешения дела по существу.
Решение арбитражного суда - это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, т.е. удовлетворяет иск либо заявление полностью или в определенной части или отказывает в их удовлетворении.
Главный признак решения арбитражного суда - разрешение им дела по существу. Правда, в ч. 1 ст. 317 АПК предусмотрено принятие решения арбитражного суда об удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта.
Содержание и значение решения арбитражного суда понимаются по-разному в научной литературе. Обобщая изложенное, можно сказать, что понятие решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных признаков, взятых в совокупности. Во-первых, решение является актом органа судебной власти. Во-вторых, это правоприменительный акт, содержащий в себе одновременно приказ и подтверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, подтверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатации наличия материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей.
Решение арбитражного суда как правоприменительный акт выступает в качестве акта индивидуального поднормативного регулирования. В этом смысле решение арбитражного суда, так же как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юридического факта материального и процессуального права, входя элементом в многочисленные фактические составы.
В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом - документом, поскольку оно выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.
Значение решения арбитражного суда проявляется в следующем:
1) прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу;
2) восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает отношения гражданского оборота;
3) осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов;
4) судебные акты ВАС РФ имеют значение судебного прецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую практику.
2. Определения арбитражного суда выносятся по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и не разрешают дела по существу, за исключением определений об утверждении мирового соглашения. В этом основное отличие определений от решений арбитражных судов. Кроме того, определения арбитражных судов могут выноситься как в виде отдельного документа, так и без оформления в виде отдельного акта путем занесения в протокол. Решение арбитражного суда всегда выносится только в виде отдельного документа.
3. Законность в наиболее общем понимании - это соответствие решения арбитражного суда требованиям норм материального и процессуального права. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался арбитражный суд при разрешении дела, что необходимо для контроля за деятельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов. Законность с точки зрения соответствия решения арбитражного суда нормам процессуального права заключается в соблюдении регламента вынесения судебного решения и наличия необходимых реквизитов в соответствии с АПК.
Законность судебного акта арбитражного суда также связана с правильным выбором нормы материального и процессуального права с учетом иерархии законодательства и норм международных договоров и актов наднационального законодательства (см. комментарий к ст. 13 АПК).
4. Обоснованность актов арбитражного суда заключается в следующем. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Таким образом, обоснованность судебного решения заключается в:
1) правильном определении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания;
2) доказанности этих обстоятельств;
3) соответствии выводов суда установленным обстоятельствам.
5. Мотивированность судебного решения означает, что оно должно содержать основания принятого решения и другие необходимые данные согласно ст. 170 АПК. Мотивы также должно содержать и определение арбитражного суда (ст. 185 АПК). Наличие мотивов позволяет уяснить логику судебного акта, понять причины, по которым суд пришел к тем либо иным выводам, и защитить участникам процесса свои права при оспаривании решения, определения, постановления арбитражных судов различного уровня. Значение мотивированности судебного решения возрастает в связи с расширением степени и сфер судебного усмотрения, когда суд принимает решение на основе норм с относительно определенными или неопределенными элементами. Поэтому через изучение мотивов решения судебное усмотрение может быть подконтрольным вышестоящим судебным инстанциям.
Судебная практика по статье 15 АПК РФ
Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 304-ЭС17-21842 по делу N А67-2783/2016
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении установить ряд обстоятельств, без которых принятый судебный акт не отвечает требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 15 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2018 N 303-ЭС18-763 по делу N А73-2911/2017
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на несоблюдение судами требований статей 15, 168 АПК РФ; судами не выяснялись и не исследовались вопросы доказанности истцом фактического несения спорных убытков; не исследованы доказательства, представленные в материалы дела, в частности, свидетельства о государственной регистрации права на объекты электросетевого хозяйства в поселках Согда, Средний Ургал, Ушман.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.04.2018 по делу N 307-ЭС17-15800, А13-6287/2013
Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд разрешает ряд вопросов, в том числе оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N 304-ЭС18-4567 по делу N А70-4801/2017
Рассмотрев кассационную жалобу департамента, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; установив, что расчет исковых требований департамента судами надлежащим образом не проверен; в судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суды приняли в полном объеме расчет ответчика, не устранив разногласия в расчетах сторон; судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет судебного установления по предмету исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд округа отменил судебные акты в части требований, основанных на неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды от 07.11.2015, направив в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N ДК17-87
Солопова Е.А. настаивала на том, что изложение особого мнения, возникшего при обсуждении вопроса, которым не заканчивалось рассмотрение дела по существу, и его размещение в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по форме, содержанию, срокам изготовления и размещения соответствовали процессуальному законодательству (статьям 15, 20, 41, 167 АПК РФ), а также пунктам 7, 8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100, и не противоречили сложившейся судебной практике вынесения судьями арбитражных судов особых мнений. Особое мнение не содержало информации, не подлежащей разглашению, а размещение в информационной системе всех судебных актов, выносимых в рамках арбитражного судопроизводства, обязательно.
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 305-ЭС17-7431 по делу N А40-150070/2016
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 129, 132, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что совместное рассмотрение исков возможно, поскольку требование по встречному иску заявлено о взыскании неустойки по договору N 345/ИН от 15.09.2008. Предметом для заявления первоначального и встречного требований являются одни и те же выполненные ООО "Русинжиниринг" работы по договору N 345/ИН от 15.09.2008, а подлежащие выяснению в рамках данных требований юридически значимые обстоятельства - фактический объем выполненных работ по договору, стоимость данных работ, между указанными обстоятельствами имеется непосредственная связь.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 305-ЭС18-4373 по делу N А40-137393/2016
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу на управляющего исходя из предмета и оснований заявленных требований и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 179-ПЭК18(1, 2) по делу N А13-6287/2013
Отменяя судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями статей 13, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статей 7, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П, и исходила из того, что при разрешении настоящего спора суд вправе был дать самостоятельную оценку обоснованности тарифа на утилизацию ТБО, установленного утратившим силу приказом РЭК от 29.11.2012 N 1174 "Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО ЗАО "Вторресурсы" для потребителей города Вологды", без необходимости предварительного оспаривания данного нормативного правового акта.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 305-ЭС18-6942(2) по делу N А40-217642/2016
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 15, 71, 168, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что суды не оценили ряд представленных доказательств и не указали мотивы, по которым данные доказательства были отвергнуты в отсутствии заявлений о фальсификации, справедливо указав на рассмотрение спора по существу без получения истребованных документов, которые могли повлиять на принятый судебный акт по существу заявленных требований.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1867-О
Положения части 4 статьи 15, части 4 статьи 170, части 1 статьи 185, статьи 270, части 2 статьи 271, статьи 288, части 2 статьи 289, пункта 1 части 7 статьи 291.6 и пункта 5 статьи 291.8 АПК Российской Федерации, обязывающие арбитражный суд принимать законные, обоснованные и мотивированные судебные акты, указывать в мотивировочной части решения фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, закрепляющие основания для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, устанавливающие полномочие судьи Верховного Суда Российской Федерации вынести определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, с указанием мотивов такого отказа, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту - мотивированность судебного акта, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения арбитражными судами гражданских дел, а следовательно, данные законоположения, направленные на принятие законного и обоснованного судебного акта, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.