1. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.
2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.
5. Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.
6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Комментарий к ст. 13 АПК РФ
1. В данной статье содержатся правила об иерархии нормативных актов в процессе применения материального законодательства. В ч. 1 статьи в круг применяемых арбитражным судом включены практически все возможные источники права, от Конституции до обычаев делового оборота.
2. Конституция как основной источник права подлежит непосредственному применению в судебной практике.
В целом ряде судебных актов ВАС РФ содержится ссылка на Конституцию как основание для его вынесения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте), например, в Определениях ВАС РФ от 28.04.2010 N ВАС-5057/10 по делу N А26-3619/2007, от 15.04.2010 N ВАС-3684/10 по делу N А41-140/09, от 27.02.2010 N ВАС-1959/10 по делу N А34-42/2009, Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2019/09 по делу N А32-7432/2007-56/191-2008-56/23.
В соответствии со ст. 15 Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.
3. При выявлении противоречий между нормами Конституции и законом, примененным или подлежащим применению в рассматриваемом деле, арбитражный суд в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи должен обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности этого закона.
При применении ч. 3 комментируемой статьи следует исходить из п. 2 резолютивной части Постановления КС РФ от 16.06.1998 N 19-П "По делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции". Здесь отмечено, что арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции ФЗ или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в КС РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в КС РФ с таким запросом, по смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции во взаимосвязи с ее ст. ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции.
Рассмотрение запросов арбитражных судов о проверке конституционности ФЗ осуществляется в порядке, установленном гл. XIII ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".
4. Арбитражный суд вправе сослаться в решении и на нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. С 15.05.1992 в РФ введена государственная регистрация нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, а соответствующие полномочия по регистрации возложены на Министерство юстиции РФ, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
С фактом правовой регистрации связывается правовая сила таких нормативных правовых актов. В настоящее время требуется регистрация нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, имеющих межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009).
В соответствии со ст. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Круг актов, подлежащих регистрации, расширяется. Например, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)" нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, за отдельными исключениями (например, нормативные акты, устанавливающие курсы иностранных валют по отношению к рублю).
Только нормативные правовые акты, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, или сведения конфиденциального характера, не подлежат опубликованию. Таким образом, арбитражный суд не вправе сослаться в решении как на незарегистрированные, так и на неопубликованные акты федеральных органов исполнительной власти.
5. Россия является федеративным государством, поэтому определенные вопросы отнесены к исключительной компетенции РФ, ряд вопросов является сферой совместного ведения РФ и ее субъектов в соответствии со ст. 72 Конституции, иные вопросы отнесены к исключительной компетенции субъектов РФ. При установлении противоречий между ФЗ и правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления арбитражному суду следует определять норму, подлежащую применению, исходя из компетенции органа, принявшего или издавшего соответствующий акт в соответствии с Конституцией.
6. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем им принадлежит приоритет при применении.
Арбитражные суды также применяют нормы иностранного права (см. ст. 14 АПК), а также вправе исходить в правоприменительной деятельности из аналогии закона и аналогии права. В качестве примера обычаев делового оборота можно привести Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс", которые являются сводом таких обычаев и подготовлены Международной торговой палатой <1>; Принципы международных коммерческих договоров, подготовленные УНИДРУА.
--------------------------------
<1> См.: Правила ICC для использования торговых терминов в национальной и международной торговле (Инкотермс 2010). М.: Инфотропик Медиа, 2010.
7. Судебная практика также является источником правового регулирования, и важнейшие ее положения могут быть положены в основу судебных актов. В частности, в ч. 4 ст. 170 АПК прямо сказано, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики. Что касается юридической силы решений КС РФ, то они в соответствии со ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" окончательны, обжалованию не подлежат и вступают в силу немедленно после его провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Поэтому если по какому-либо вопросу, рассматриваемому арбитражным судом, имеется правовая позиция КС РФ, выраженная в его решениях (под ними имеются в виду как постановления, так и определения), то они также должны быть положены в основу судебных актов арбитражных судов.
Огромное значение имеет судебная практика ЕСПЧ, которая также в силу присоединения РФ к Совету Европы и признания юрисдикции данного международного суда обязательна в процессе правореализации.
8. В ч. 6 комментируемой статьи речь идет о применении права по аналогии, имея в виду материальное право, а не процессуальное. При этом аналогия применяется в отношении норм гражданского, а не публичного права.
Судебная практика по статье 13 АПК РФ
Вместе с тем оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с запросом о проверке статей 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 303-КГ16-20674 по делу N А04-12003/2015
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 208, 209, 217, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 315, 316, 317 Трудового кодекса, Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При этом суды не усмотрели предусмотренных статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 429-О
При рассмотрении кассационной жалобы АО "Московская телекоммуникационная корпорация" Суд по интеллектуальным правам определением от 15 мая 2015 года отказал в удовлетворении его ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 13 АПК Российской Федерации с запросом о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1 статьи 1244 и пункта 3 статьи 1263 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2014 года) с указанием на то, что ответчик вправе самостоятельно обратиться с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, а также отложил судебное заседание суда кассационной инстанции до получения по судебному запросу в порядке части 1.1 статьи 16 АПК Российской Федерации от Министерства культуры Российской Федерации профессионального мнения специалистов уполномоченного органа в сфере государственной аккредитации организаций по управлению правами на коллективной основе в части распространения государственной аккредитации общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в период до 1 октября 2014 года на осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения способом ретрансляции.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 307-ЭС17-3315 по делу N А56-84165/2015
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы процессуального права, а именно статьи 6, 13, 65, 71 АПК РФ. Полагает, что суды неверно применили нормы материального права, в частности, статьи 53, 182, 190, 199, 202, 203, 314, 421, 431, 743, 746 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2017 N 304-ЭС17-8126 по делу N А75-3336/2015
Прекращая исполнение по исполнительным листам, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 12, 327, 408, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исследовав и оценив доводы, приведенные должниками в обоснование заявления, исходил из того, что ответчики, которые исполнили требования исполнительного документа, а также обязательства, возникшие из соглашения об отступном, вправе защищать свои права в судебном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 305-КГ17-11277 по делу N А40-136740/2016
Ссылка общества на письмо Федеральной налоговой службы России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ не принимается судом, поскольку в рамках настоящего дела суды установили достоверное подтверждение материалами налоговой проверки нереальности хозяйственных операций с заявленными налогоплательщиком контрагентами и непроявление должной степени осмотрительности при их выборе. При этом указанное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является нормативным правовым актом, применяемым при рассмотрении дела.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 304-ЭС17-9263 по делу N А75-3614/2015
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы, приведенные ответчиками в обоснование заявления, руководствуясь положениями статей 12, 408, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу о наличии оснований для прекращения исполнения по исполнительным листам, указав, что должник, исполнивший обязательства, возникшие из соглашения об отступном, вправе защищать свои права в судебном порядке. При этом судами установлено, что обществом "ЮТэйр-Финанс" в соответствии с условиями соглашения об отступном перечислены денежные средств на счет нотариуса. Судами также учтено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-211930/2015 и N А40-40557/2016 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания владельцев облигаций об избрании представителем владельцев облигаций общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный менеджмент Рус" (далее - представитель владельцев облигаций), о согласии на заключение представителем владельцев облигаций соглашения об отступном, а также соглашения об отступном от 30.11.2015.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1675-О
Как следует из жалобы, с момента вынесения последнего судебного акта по делу, в рамках которого, как полагает заявительница, арбитражным судом применялись положения части 5 статьи 3, части 6 статьи 13, статей 212 - 214 АПК Российской Федерации, прошло более одного года, а потому ее жалоба в данной части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 307-ЭС17-13539 по делу N А56-90524/2015
В соответствии с частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 305-КГ17-12383 по делу N А40-170463/2016
В связи с этим, суды, на основании пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применили данное в ТР ТС 018/2011 определение, согласно которому технически допустимая максимальная масса - это установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу N 305-КГ17-12383, А40-170463/16
В связи с этим на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды применили по аналогии закона положения Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), в котором дано определение технически допустимой максимальной массы колесного транспортного средства - установленной изготовителем максимальной массы транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом.