1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;
3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
- Статья 142. Исполнение мирового соглашения
- Статья 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 9, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по делу, исходя из следующего.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 305-ЭС16-18589 по делу N А40-150110/2015
Обществом и Трункиным П.А. 13.01.2017, со ссылкой на статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, мотивированные тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2016 по делу N А40-211634/2014, в рамках которого подлежат установлению обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела N А40-150110/2015.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 305-ЭС16-9600 по делу N А40-83196/2015
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 производство по кассационной жалобе компании приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А40-54847/2015 Арбитражного суда города Москвы.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 306-ЭС17-1703 по делу N А55-847/2014
Ходатайство же заявителя о приостановлении производства по обособленному спору не может быть рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации, поскольку данный спор находится в производстве суда апелляционной инстанции, который и полномочен разрешать подобного рода ходатайства. Кроме того, заявителем не приведены какие-либо доводы со ссылкой на положения статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 305-ЭС14-1186(9) по делу N А40-80775/13
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N 301-ЭС17-439 по делу N А43-23730/2015
Учитывая, что результат рассмотрения дела N А45-21863/2015 Арбитражного суда Новосибирской области имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, также связанного с применением в расчетах между сторонами коэффициента уплотнения, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Дзержинск" на судебные акты по делу N А43-23730/2015 подлежит приостановлению до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы с делом N А45-21863/2015.
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС16-17109(2) по делу N А40-163344/2014
Учитывая, что судебное решение по существу дела N А40-163344/2014 Арбитражного суда города Москвы имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса поворота исполнения судебного акта, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе акционерного общества "Особые экономические зоны" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017, принятые по заявлению открытого акционерного общества "Банк Москвы" о повороте исполнения судебного акта, подлежит приостановлению до рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы с делом N А40-163344/2014.
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 307-ЭС17-6684 по делу N А13-6678/2016
Заявитель считает, что судами неправильно применены положения ч. 9 статьи 130 АПК РФ и п. 1 ч. 1 статьи 143 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1091-О
Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2017 по делу N 310-ЭС17-8463, А83-8155/2016
Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи, при наступлении которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.
Поскольку доводы о наступлении таких случаев заявителем не приведены, судебная коллегия не находит оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу.
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2017 по делу N 310-ЭС17-8463, А83-8155/2016
Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи, при наступлении которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.
Поскольку доводы о наступлении таких случаев заявителем не приведены, судебная коллегия не находит оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу.