1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
- Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения
- Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу
Комментарий к ст. 142 АПК РФ
1. По общему правилу если стороны пришли к соглашению о мирном урегулировании спора и это соглашение утверждено арбитражным судом, то оно исполняется сторонами добровольно в порядке и в сроки, которые определили сами лица, заключившие мировое соглашение. В этом проявляются диспозитивные полномочия лиц, участвующих в деле, которые не ограничиваются лишь правом на заключение мирового соглашения, но распространяются и на его исполнение. Поскольку стороны сами пришли к обоюдному соглашению по вопросу урегулирования спора, они берут на себя добровольные обязательства по его исполнению. В этом случае не требуется введения механизма принудительного исполнения. Обязанность по исполнению мирового соглашения по общему правилу возникает немедленно после его утверждения. Однако стороны вправе предусмотреть условия о рассрочке, отсрочке исполнения своих обязательств, на что указывается в самом тексте мирового соглашения.
2. Если кто-либо из лиц, заключивших мировое соглашение, не исполняет его добровольно, то в этом случае другая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для возбуждения процедуры принудительного исполнения мирового соглашения. Исполнительный лист выдается арбитражным судом в порядке ст. ст. 319, 320 АПК и предъявляется в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства. В таком случае принудительное исполнение будет осуществляться в рамках исполнительного производства.
Исполнительный лист предъявляется ко взысканию в течение трех лет со дня вступления определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.
Судебная практика по статье 142 АПК РФ
Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела УШ настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. При этом установленный частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 305-ЭС16-20815 по делу N А40-11680/2016
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств реализации истцом своего права на отказ от заключения мирового соглашения, совершенный генеральным директором общества "ВПХЗ" Поповым А.В. в судебном заседании при наличии на то соответствующих полномочий. Данный отказ не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении ею правом.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 306-ЭС17-3617 по делу N А55-7244/2015
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 142 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", установив доказательства исполнения ответчиком условий мирового соглашения, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отказал в удовлетворении заявления истца.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 305-ЭС16-20063 по делу N А40-212975/2015
4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 307-КГ17-9446 по делу N А56-68334/2016
Как усматривается из судебных актов, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А56-24573/2014 утверждено заключенное между НПЦ "Агротехники" и Комитетом имущественных отношений города Санкт-Петербурга мировое соглашение, согласно содержанию которого комитет предоставляет обществу отсрочку исполнения требований о выселении с земельных участков до 15.12.2015 (пункт 2 мирового соглашения); на общество возлагалась обязанность в срок до 01.12.2015 принять все необходимые меры, направленные на получение в аренду занимаемых им земельных участков по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Катлино, под цели, не связанные со строительством (пункт 3); в случае, если в срок до 01.12.2015 земельные участки не будут предоставлены обществу в аренду, - освободить их в срок до 15.12.2015 (пункт 4). В случае неисполнения обществом условия пункта 4 настоящего мирового соглашения по освобождению земельных участков в установленный срок, комитет может требовать принудительного исполнения в соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5).
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2017 N 301-ЭС17-14605 по делу N А82-20/2016
Установив, что ООО "Компания Химресурс" и ООО "Полипласт Новомосковск" в мировом соглашении не урегулировали вопрос о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 139, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 306-ЭС17-15769 по делу N А49-14111/2015
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", установив, что в мировом соглашении стороны предусмотрели исполнение определенных обязательств в конкретные сроки и установили ответственность в случае ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, установив неисполнение обществом условий мирового соглашения и отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ, предусмотренных мировым соглашением, суды пришли к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение обществом условий мирового соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 309-ЭС17-18586 по делу N А60-48027/2015
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что по состоянию на 03.04.2017 задолженность завода перед обществом "Балтстройсервис" погашена частично в сумме 3 820 118 руб. 34 коп.; в судебном заседании от 25.07.2016 при рассмотрении вопроса о замене взыскателя с общества "Трансмашпроект" на общество "Балтстройсервис" завод не заявлял о произведенном платеже на сумму 9 301 руб. 86 коп.; сумма задолженности завода в рамках утвержденного судом мирового соглашения составляет 17 421 293 руб. 67 коп., и, исходя из невыполнения заводом обязанностей по уплате платежей в соответствии с графиком погашения задолженности, предусмотренным мировым соглашением, отсутствия доказательств погашения заводом задолженности перед обществом "Балтстройсервис" на сумму более 3 820 118 руб. 34 коп., руководствуясь статьями 142, 319 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом "Балтстройсервис" ходатайства, определив размер оставшейся задолженности завода в сумме 17 421 293 руб. 67 коп.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 69-КГ17-24
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 69-КГ17-25
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 309-ЭС18-6595 по делу N А76-14232/2014
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 49, 139, 142, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 19 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", установив факт неисполнения заявителями условий мирового соглашения по уплате суммы основного долга с рассрочкой платежа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о выдаче исполнительного листа.