Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 103-О

взаимосвязанные положения статей 197, 198 и 329 АПК Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как не предусматривающие возможность оспорить решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в течение трехмесячного срока, установленного в статье 198 АПК Российской Федерации;

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2017 N 309-КГ17-15199 по делу N А60-48333/2016

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61, 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды признали оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права общества в сфере экономической деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 307-КГ17-15170 по делу N А56-63759/2016

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 20, 123 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды признали незаконными оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 308-КГ17-15128 по делу N А32-37451/2016

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 29, 30, 89, 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, пунктами 74, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 305-КГ17-15618 по делу N А40-242875/2016

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 5, 30, 64, 80, 81, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 307-КГ17-15541 по делу N А21-7320/2016

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды нашли оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2455-О

К числу таких законов относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, который в силу статьи 329 АПК Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 301-КГ18-4306 по делу N А79-3448/2017

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 6, 12, 13, 64, 68 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды нашли, что оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушают.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2020 N 308-ЭС20-12561 по делу N А53-27993/2019

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 64, 65 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2020 N 308-ЭС20-13710 по делу N А53-23236/2019

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды нашли, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2020 N 301-ЭС20-13703 по делу N А11-12308/2019

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Тышкевича В.Г., суды руководствовались статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 64.1, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9.