1. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
2. Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
3. Заявление об отложении исполнительных действий рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение.
4. В определении об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия, или событие, наступление которого является основанием для возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Копии определения об отложении исполнительных действий направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.
- Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства
- Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
1. В ст. 328 урегулирован порядок отложения исполнительных действий в соответствии с исполнительным листом, выданным арбитражным судом. Следует иметь в виду, что согласно ст. 38 ФЗИП допускается также отложение исполнительных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое он вправе вынести на основании не только судебного акта, но и заявления взыскателя либо по собственной инициативе.
2. Отложение исполнительных действий близко по своей юридической характеристике к отсрочке и приостановлению исполнения. Однако отложение исполнительных действий должно производиться всегда согласно ч. 4 ст. 328 АПК на определенный срок либо до наступления определенного события. Период времени, на которое было отложено совершение исполнительных действий, не включается в общие сроки, установленные в ст. 36 ФЗИП для совершения исполнительных действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что основанием для обращения таможенного органа с заявлением об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства по настоящему делу послужило возбуждение таможенным органом 14.04.2017 в отношении общества нового дела об административном правонарушении, в ходе расследования которого таможенным органом были изъяты предметы, подлежащие возврату обществу на основании вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, суды апелляционной и кассационной инстанций, пришли к выводу о том, что произведенное таможенным органом изъятие спорных предметов при расследовании нового дела об административном правонарушении, не препятствует таможенному органу исполнить судебный акт по настоящему делу. При этом, руководствуясь положениями статей 324 и 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды апелляционной и кассационной инстанций, указали, что отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий), в то время как таможенным органом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства по настоящему делу. Факт возбуждения другого дела об административном правонарушении не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий, поскольку как таковой указанный факт не препятствует их совершению.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 305-ЭС18-12642 по делу N А40-49226/2017
В силу части 2 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Поскольку ходатайство об отложении исполнительных действий подлежит разрешению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, заявленное учреждением ходатайство Верховным Судом Российской Федерации рассмотрению не подлежит.
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 303-ЭС19-10362 по делу N А51-29197/2017
Согласно части 2 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Исполнительный лист по делу N А51-29197/2017 Верховным Судом Российской Федерации не выдавался.
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2021 N 304-ЭС21-5746 по делу N А46-6031/2020
В силу части 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2020 N 305-ЭС20-21342 по делу N А40-267979/2019
С учетом положений статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "4 Лоджистикс" об отложении исполнительных действий по исполнительному производству не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2020 N 308-ЭС20-19416 по делу N А01-3187/2018
Возвращая апелляционную жалобу предпринимателя, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ и исходил из того, что обжалование определения об отложении исполнительных действий не предусмотрено статьей 328 АПК РФ и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.