ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-21342
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "4 Лоджистикс" (г. Москва)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-267979/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РТЛ Проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "4 Лоджистикс" 2 918 752 рублей 19 копеек в возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бронников Александр Викторович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "4 Лоджистикс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства передачи ответчику груза для перевозки и факт утраты груза, учитывая условия заключенного между сторонами договора и доказанность размера заявленных убытков, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы жалобы о недоказанности ущерба в связи с утратой груза, отсутствии ответственности экспедитора приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
С учетом положений статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "4 Лоджистикс" об отложении исполнительных действий по исполнительному производству не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "4 Лоджистикс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказать в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "4 Лоджистикс" об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА