1. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:
1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.
2. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.
3. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
4. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
5. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.
- Статья 320. Содержание исполнительного листа
- Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
Комментарий к ст. 321 АПК РФ
1. Сроки предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, равны и составляют три года.
2. В соответствии с ч. 2 ст. 321 время, в течение которого имело место приостановление исполнения судебного акта, не включается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Приостановление исполнения судебного акта допускается, в частности, по основаниям, предусмотренным в ст. 283 АПК, в кассационном производстве, в ст. 298 АПК - в надзорном производстве. В производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приостановление исполнения судебного акта не предусмотрено.
Следует отличать приостановление исполнения судебного акта от приостановления исполнительного производства, поскольку последнее осуществляется в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ФЗИП (см. комментарий к ст. 327 АПК).
3. Предъявление исполнительного листа к исполнению происходит в соответствии со ст. ст. 8 и 30 ФЗИП. Частичное исполнение судебного акта происходит путем совершения должником действий, к которым он принужден судебным решением, а также путем уплаты денежных средств, передачи имущества. Речь идет о добровольном частичном (неполном) исполнении, до возбуждения исполнительного производства.
4. Основания и порядок возвращения исполнительного листа взыскателю установлены в ст. 46 ФЗИП.
Судебная практика по статье 321 АПК РФ
Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении части требований, возникших в результате неисполнения должником договора поручительства от 08.09.2015, основываясь на обстоятельствах, установленных в рамках дела N А10-3425/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия, руководствуясь положениями статей 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установили факт пропуска обществом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 310-ЭС18-24786 по делу N А83-1915/2012
В такой ситуации суды правомерно исчисляли установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок применительно к определенному в мировом соглашении сроку исполнения обязательств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 302-ЭС18-25171 по делу N А69-1181/2015
Повторно исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 319, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта утраты дубликата исполнительного листа по делу N А69-1181/2015, и, как следствие, о наличии оснований для выдачи его дубликата.
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 304-КГ18-22021 по делу N А03-1477/2018
Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался с 16.06.2014 по 10.10.2017 и не истек к моменту предъявления исполнительного документа комитету для исполнения. Действия комитета по возврату исполнительного листа обществу являются незаконными.
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 309-ЭС18-23448 по делу N А50-16709/2017
Возражения временного управляющего об истечении трехлетнего срока, отведенного на инициирование процедуры принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, не были приняты судами первой и апелляционной инстанций в качестве основания для отказа во включении требования в реестр со ссылкой на положения статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в прежней редакции). Суды сочли, что данный трехлетний срок начал течь заново с 22.07.2015 (со дня прекращения исполнительных производств).
Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 310-ЭС19-20236 по делу N А14-14926/2016
Отказывая в удовлетворении требований предприятия при новом рассмотрении дела, суды руководствовались статьями 319, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что пропуск срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению не был пропущен.
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 309-ЭС16-15129(6) по делу N А76-2361/2011
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 2, 5, 126, 134 Закона о банкротстве, статей 318 и 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия разногласий сторон в отношении требований общества в размере 5 454 212,50 руб., а также истечения срока на принудительное исполнение судебных актов по требованиям на сумму 6 132 325,27 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 305-ЭС19-3507 по делу N А40-65580/2014
Оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению доводы, установив, что взыскателем совершались действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению; 10.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000165389, в котором была допущена опечатка в наименовании взыскателя, в связи с чем 14.05.2018 взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 024530563, срок предъявления которого к исполнению истек, руководствуясь положениями статей 117, 318, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 309-ЭС19-5672 по делу N А47-4185/2010
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 117, 321, 322 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N 309-ЭС19-6038 по делу N А50-21873/2012
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 117, 321, 322 АПК РФ, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку Пономарев С.С. не привел уважительных причин пропуска данного срока.
Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2019 N 305-ЭС18-9861 по делу N А40-58085/2017
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды руководствовались статьями 321, 323 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для его выдачи, исходя из непредставления заявителем доказательств, подтверждающих факт окончательной утраты исполнительного листа.
Ссылка заявителя на неверное указание организационно-правовой формы и реквизитов ответчика была рассмотрена судами и получила оценку.