1. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:
1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.
2. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.
3. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
4. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
5. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.
- Статья 320. Содержание исполнительного листа
- Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
Комментарий к ст. 321 АПК РФ
1. Сроки предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, равны и составляют три года.
2. В соответствии с ч. 2 ст. 321 время, в течение которого имело место приостановление исполнения судебного акта, не включается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Приостановление исполнения судебного акта допускается, в частности, по основаниям, предусмотренным в ст. 283 АПК, в кассационном производстве, в ст. 298 АПК - в надзорном производстве. В производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приостановление исполнения судебного акта не предусмотрено.
Следует отличать приостановление исполнения судебного акта от приостановления исполнительного производства, поскольку последнее осуществляется в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ФЗИП (см. комментарий к ст. 327 АПК).
3. Предъявление исполнительного листа к исполнению происходит в соответствии со ст. ст. 8 и 30 ФЗИП. Частичное исполнение судебного акта происходит путем совершения должником действий, к которым он принужден судебным решением, а также путем уплаты денежных средств, передачи имущества. Речь идет о добровольном частичном (неполном) исполнении, до возбуждения исполнительного производства.
4. Основания и порядок возвращения исполнительного листа взыскателю установлены в ст. 46 ФЗИП.
Судебная практика по статье 321 АПК РФ
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 48, 321 АПК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, согласно которой истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, и исходил из того, что на момент подачи заявления истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель либо общество "ЮгМеталлоТорг" не обращались, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 309-ЭС17-22259 по делу N А60-30849/2012
Оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению доводы, установив, что предыдущий взыскатель - ООО "СЭС" не предпринимал никаких действий по предъявлению исполнительного листа по данному делу к исполнению, учитывая отсутствие у нового взыскателя сведений о предъявлении либо не предъявлении первоначальным взыскателем исполнительного листа к исполнению, руководствуясь положениями статей 117, 318, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 310-ЭС18-9310 по делу N А14-5512/2008
Оценив фактические обстоятельства дела, суды установили, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа возобновился 25.12.2013, а взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата 13.04.2017, то есть с пропуском установленного статьей 321 АПК РФ срока, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2018 N 310-ЭС17-22763 по делу N А48-4570/2012
Отказывая в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды руководствовались статьями 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом не был пропущен срок предъявления исполнительного документа.
Приведенные в жалобе возражения касаются обстоятельств исполнения мирового соглашения, в том числе срока оплаты медицинского оборудования, тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций и получившим правовую оценку, принимая во внимание установленные по другим делам обстоятельства исполнения сторонами взаимных обязательств.
Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5848 по делу N А40-39375/2005
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 309-ЭС18-15537 по делу N А07-40823/2017
Отказывая в признании обоснованными требований общества, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 47, 48, 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 22, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив факт истечения сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению по делам N А07-8394/2013, N А07-13205/2013, N А07-19559/2013, N А07-3380/2013 и указав на неподтвержденность факта неисполнения должником судебного акта по делу N А07-6139/2013, пришел к выводу об отсутствии у общества права для обращения в суд с указанным заявлением.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 307-ЭС18-17128 по делу N А42-1225/2012
Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных листов, суд первой инстанции руководствовался статьями 117, 321, 322 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П (далее - постановление N 7-П).
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 307-ЭС18-17136 по делу N А42-1224/2012
Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался статьями 117, 321, 322 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П (далее - постановление N 7-П).
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 304-КГ18-18285 по делу N А45-27512/2017
Признавая постановления от 20.01.2016 и от 21.07.2017 о возбуждении исполнительных производств законными, суд кассационной инстанции руководствовался частями 1 и 2 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2016 N 7-П.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2687-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "МЕДИАФАРМ" оспаривает конституционность части 2 статьи 321 АПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 309-КГ18-21970 по делу N А50-7857/2018
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П. Исследовав обстоятельства дела, суд согласился с позицией товарищества о пропуске взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.