1. В исполнительном листе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;
2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;
3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;
4) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;
5) резолютивная часть судебного акта;
6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;
7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;
8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа.
2. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.
- Статья 319. Выдача исполнительного листа
- Статья 321. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению
1. Содержание исполнительного документа по ст. 320 АПК соответствует в целом положениям части 1 ст. 13 ФЗИП. При этом необходимо соблюдение всех реквизитов и их правильное указание. Так, при указании в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК сведений о взыскателе, когда в этом качестве выступает государство (например, по налоговым и иным платежам), следует прямо определять, какому уполномоченному государственному органу должны быть перечислены денежные средства.
Важное практическое значение имеет указание согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК резолютивной части судебного акта. Будущее исполнение любого судебного акта прямо зависит от того, как будет сформулирована его резолютивная часть. Она дословно переносится в исполнительный лист и является тем самым "алгоритмом" действий, определяющим содержание исполнительного производства по конкретному исполнительному листу.
При этом недопустимо вынесение решений судов и формулирование их резолютивной части таком образом, когда исполнение решения будет ставиться в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий (см. подробнее комментарий к ст. ст. 171 - 175 АПК).
2. В исполнительном листе, выдаваемом арбитражным судом, не предусмотрено по общему правилу указание на номер расчетного счета должника. Поэтому возвращение арбитражным судам судебными приставами-исполнителями исполнительных листов в связи с отсутствием номера расчетного счета не основано на законе (информационное письмо ВАС РФ от 17.03.1998 N С1-7/ОУ-202 и Министерства юстиции РФ от 24.03.1998 N 1873 "О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных приставов субъектов РФ").
Вместе с тем согласно п. 8 ч. 1 ст. 320 в исполнительном листе, выдаваемом в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, обязательно должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Такой подход вполне оправдан с учетом того обстоятельства, что исполнительное производство по данной категории дел в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК возбуждается независимо от воли самого взыскателя.
3. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" при определении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 320 АПК в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению судам необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 31.9 КоАП, согласно которым постановление о назначении административного наказания (в данном случае таковым является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности) может быть приведено в исполнение лишь в течение года со дня его вступления в законную силу.
4. Ошибки при подготовке исполнительного документа могут повлечь за собой задержку начала исполнительных действий. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗИП судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным в ст. 13 ФЗИП.
Кроме того, в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта, на основании которого выдан этот исполнительный документ (ст. 179 АПК). На основании ст. 32 ФЗИП в случае неясности положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Такое заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок со дня его поступления.
Отказывая в удовлетворении требований о выселении иных лиц, суды руководствовались статьями 40, 41, 121 - 123, 318, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предъявление иска к неопределенному кругу лиц процессуальным законодательством не предусмотрено.
Нормы права применены судами правильно.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1694-О
По мнению заявителя, пункты 4 и 5 части 1 статьи 320 АПК Российской Федерации в системной связи со статьей 319 "Выдача исполнительного листа" данного Кодекса не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду внести в исполнительный лист данные о должнике, не соответствующие сведениям, отраженным в резолютивной части решения суда, притом что отсутствует возможность судебного обжалования таких действий суда.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2022 N 306-ЭС21-26842 по делу N А57-19883/2020
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в пункте 2 Письма Федерального казначейства от 23 июля 2013 года N 42-7.4-05/9.2-438, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А57-23983/2018, пришли к выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для возврата исполнительного документа обществу.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 303-ЭС21-4977 по делу N А04-2526/2020
Отказывая в разъяснении положений исполнительного листа, порядка и способа его исполнения, Арбитражный суд Амурской области руководствовался статьями 179, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что спор рассмотрен по требованиям УФК по Амурской области, которые были сформулированы в исковом заявлении к ответчикам, как заявленным казначейством, так и привлеченным к участию в деле по инициативе суда в силу положений действующего законодательства. В исполнительном документе не содержится неясности, а порядок его исполнения установлен положениями бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2020 N 308-ЭС20-277 по делу N А53-4113/2019
Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 318, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2015 N 1121 "Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа", пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для отказа в предоставлении предпринимателю испрашиваемой информации.
Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2020 N 301-ЭС20-2253 по делу N А39-11006/2018
При этом суды исходили из того, что исполнительный лист серии ФС N 019813785 по своему содержанию соответствует части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Закона N 229-ФЗ, выдан в рамках дела N А39-4348/2018 в точном соответствии с резолютивной частью вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2020 N 307-ЭС20-6943 по делу N А56-26302/2018
Установив факт частичного погашения ответчиком долга с нарушением промежуточных сроков перечисления денежных средств, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, во избежание повторного списания банком денежных средств, руководствуясь статьями 184, 318 - 320 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отзыва исполнительного листа и выдачи нового на взыскание оставшейся части задолженности.
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 308-ЭС18-11974(20) по делу N А53-6319/2017
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что текст исполнительного документа не содержит неясностей, требующих разъяснения порядка исполнения судебного акта; содержание исполнительного документа соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом проверки суда и нашли отражение в мотивировочной и резолютивной частях определения от 17.01.2019.
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2022 N 305-ЭС19-14533(6) по делу N А41-62828/2017
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 66, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что резолютивные части ранее принятых определений суда первой инстанции об истребовании доказательств являются исполнительными документами, не возлагают на должника обязанности по передаче кредитору денежных средств и иного имущества и (или) по совершению определенных действий (воздержания от их совершения), за неисполнение требований которых на обязанное лицо может быть наложен судебный штраф.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 305-ЭС19-14533(4) по делу N А41-62828/2017
Установив, что резолютивные части определений суда об истребовании доказательств не возлагают на должника (ответчика) обязанность по передаче Лебедеву Андрею Викторовичу денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, руководствуясь положениями статей 66, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительных листов.
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 307-ЭС18-11086 по делу N А56-424/2017
Довод заявителя о невыполнении обществом "Компьюлинк" условий мирового соглашения, аргументированный отсутствием исполнительной документации, был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ с указанием на то, что передача исполнительной документации не является условием оплаты выполненных работ.