1. В исполнительном листе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;
2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;
3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;
4) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;
5) резолютивная часть судебного акта;
6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;
7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;
8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа.
2. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.
- Статья 319. Выдача исполнительного листа
- Статья 321. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению
По мнению заявителя, пункты 4 и 5 части 1 статьи 320 АПК Российской Федерации в системной связи со статьей 319 "Выдача исполнительного листа" данного Кодекса не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду внести в исполнительный лист данные о должнике, не соответствующие сведениям, отраженным в резолютивной части решения суда, притом что отсутствует возможность судебного обжалования таких действий суда.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2022 N 306-ЭС21-26842 по делу N А57-19883/2020
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в пункте 2 Письма Федерального казначейства от 23 июля 2013 года N 42-7.4-05/9.2-438, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А57-23983/2018, пришли к выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для возврата исполнительного документа обществу.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 303-ЭС21-4977 по делу N А04-2526/2020
Отказывая в разъяснении положений исполнительного листа, порядка и способа его исполнения, Арбитражный суд Амурской области руководствовался статьями 179, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что спор рассмотрен по требованиям УФК по Амурской области, которые были сформулированы в исковом заявлении к ответчикам, как заявленным казначейством, так и привлеченным к участию в деле по инициативе суда в силу положений действующего законодательства. В исполнительном документе не содержится неясности, а порядок его исполнения установлен положениями бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2020 N 308-ЭС20-277 по делу N А53-4113/2019
Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 318, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2015 N 1121 "Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа", пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для отказа в предоставлении предпринимателю испрашиваемой информации.
Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2020 N 301-ЭС20-2253 по делу N А39-11006/2018
При этом суды исходили из того, что исполнительный лист серии ФС N 019813785 по своему содержанию соответствует части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Закона N 229-ФЗ, выдан в рамках дела N А39-4348/2018 в точном соответствии с резолютивной частью вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2020 N 307-ЭС20-6943 по делу N А56-26302/2018
Установив факт частичного погашения ответчиком долга с нарушением промежуточных сроков перечисления денежных средств, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, во избежание повторного списания банком денежных средств, руководствуясь статьями 184, 318 - 320 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отзыва исполнительного листа и выдачи нового на взыскание оставшейся части задолженности.
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 308-ЭС18-11974(20) по делу N А53-6319/2017
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что текст исполнительного документа не содержит неясностей, требующих разъяснения порядка исполнения судебного акта; содержание исполнительного документа соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом проверки суда и нашли отражение в мотивировочной и резолютивной частях определения от 17.01.2019.
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2022 N 305-ЭС19-14533(6) по делу N А41-62828/2017
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 66, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что резолютивные части ранее принятых определений суда первой инстанции об истребовании доказательств являются исполнительными документами, не возлагают на должника обязанности по передаче кредитору денежных средств и иного имущества и (или) по совершению определенных действий (воздержания от их совершения), за неисполнение требований которых на обязанное лицо может быть наложен судебный штраф.
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 307-ЭС18-11086 по делу N А56-424/2017
Довод заявителя о невыполнении обществом "Компьюлинк" условий мирового соглашения, аргументированный отсутствием исполнительной документации, был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ с указанием на то, что передача исполнительной документации не является условием оплаты выполненных работ.
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2019 N 307-ЭС19-1361 по делу N А56-9338/2017
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 140, 142, 319, 320 АПК РФ, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение сторонами условий мирового соглашения исходя из следующего: согласно пункту 1.1 мирового соглашения ответчик признал долг перед истцом в размере 836 778 323 руб. 61 коп. неосвоенного аванса; пунктом 1.2 мирового соглашения предусмотрено, что ответчик имеет право исполнить обязательства по уплате задолженности, признанной в п. 1.1 мирового соглашения, путем поставки оборудования, являющегося предметом договора от 20.10.2015 N 501-Т/15 поставки оборудования, в порядке, предусмотренном в приложении к соглашению; в соответствии с порядком поставки оборудования, содержащемся в указанном приложении, грузополучателем оборудования является третье лицо - общество "Орион", при этом поставка сопровождается товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой, инструкцией по эксплуатации на языке фирмы - изготовителя и на русском языке, а для оборудования, подлежащего обязательной сертификации, также копией сертификата соответствия; согласно представленным в материалы дела доказательствам (в том числе товарно-транспортным накладным, подписанным либо истцом, либо третьим лицом) ответчик добровольно исполнил обязательства, предусмотренные условиями мирового соглашения, по поставке оборудования на сумму, превышающую сумму неосвоенного аванса, признанного ответчиком в пункте 1.1 мирового соглашения, следовательно, основания для выдачи истцу исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 26.05.2017 в части взыскания с ответчика задолженности отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 310-ЭС18-3921 по делу N А54-2469/2017
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив содержание поданных сторонами заявлений о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа выданного на принудительное исполнение решения от 27.07.2017, руководствуясь статьями 179, 182, 318, 320 АПК РФ, статьями 421, 445, 446, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 13, 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений сторон и разъяснил, что датой заключения дополнительного соглашения N 4 к договору от 02.05.2012 N 1/2012 аренды нежилого помещения является 29.08.2017 - дата вступления решения суда в законную силу, поскольку изменение условия договора аренды, касающегося арендной платы, урегулировано в судебном порядке.