1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
4. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
- Статья 178. Дополнительное решение
- Статья 180. Вступление в законную силу решения, судебного приказа
Поскольку указанные описки являются техническими и их исправление не влияет на содержание судебного акта, они подлежат исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу N 305-ЭС15-10377(4,5)
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Вместе с тем в определении от 26.12.2016 опечатка отсутствует. Доводы заявителя направлены на изменение содержания указанного определения, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу N 305-ЭС15-10377(4,5)
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 306-ЭС16-19469
при изготовлении определения от 25.01.2017 N 306-ЭС16-19469 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации допущены опечатки в его вводной, описательной и резолютивной частях при указании заявителя кассационной жалобы, которые подлежат исправлению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 306-КГ16-19196 по делу N А12-47169/2015
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 305-ЭС16-20496 по делу N А40-56254/2015
Поскольку исправление указанной опечатки не влияет на существо вынесенного определения и не изменяет его содержания, она подлежит исправлению в соответствии с частью 4 статьи 184, частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 по делу N 310-ЭС16-52(2)
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
внести исправление в текст определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 310-эс16-52 (2). В резолютивной части после слов "кассационной жалобы" читать "общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия", далее по тексту.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 по делу N 305-ЭС16-16490
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
внести исправление в текст определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 305-эс16-16490.
Во втором абзаце резолютивной части после слов "рассмотрение кассационных жалоб назначить" читать "на 13 апреля 2017 года", далее по тексту.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 305-КГ16-15387 по делу N А40-180322/2015
ГФС России 13.02.2017 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила разъяснить названный судебных акт с целью устранения неясностей дальнейшего его применения.
Учитывая содержание мотивировочной и резолютивной частей определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указанная описка является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта, а потому она подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 305-ЭС16-20545 по делу N А41-15354/2016
Поскольку исправление указанной опечатки не влияет на существо вынесенного определения и не изменяет его содержания, она подлежит исправлению в соответствии с частью 4 статьи 184, частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N 304-ЭС16-20527 по делу N А27-16962/2012
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
внести исправление в резолютивную часть определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 года N 304-ЭС16-20527, читая наименование заявителя - Филимонов Александр Николаевич.