ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 г. N 306-ЭС21-26842
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 по делу N А57-19883/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Комплектации-Саратов" (далее - общество) к Комитету финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - комитет) о признании незаконными действий по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС N 034173657, выданного 09.07.2020 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-23983/2018, выраженному в уведомлении о возвращении исполнительного документа от 16.09.2020 N 04-2-1079; обязании принять к исполнению названный исполнительный лист,
при участии в деле заинтересованного лица - муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Городские коммунальные сети",
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет возражает против принятых судебных актов и ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 изменен абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2019 по делу N А57-23983/2018 и изложен в следующей редакции: "Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Городские коммунальные сети" г. Балаково Саратовской области, а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Балаково в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования город Балаково в пользу ООО "Группа Комплектации - Саратов" долг в размере 53 146, 60 руб., пени по пункту 5.4 договора за период с 09.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 2 338 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2019 по делу N А57-23983/2018 оставлено без изменения".
На основании данного постановления выдан исполнительный лист от 09.07.2020 серии ФС 034173657.
МКУП "Городские коммунальные сети" 03.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.
Взыскатель 03.09.2020 обратился в комитет с заявлением об исполнении решения арбитражного суда на основании выданного исполнительного листа.
К заявлению были приложены исполнительный лист серия, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, выписка из ЕГРЮЛ на МКУП "Городские коммунальные сети" об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, копия приказа о назначении директора.
Уведомлением от 16.09.2020 N 04-2-1079 комитет возвратил исполнительный лист без исполнения, указав, что в исполнительном листе в графе "должник" указано МКУП "Городские коммунальные сети", открытых лицевых счетов данного юридического лица в комитете не имеется, исполнительный документ подлежит исполнению службой судебных приставов. Исполнение исполнительного документа будет произведено комитетом только в том случае, если комитет будет указан должником.
Полагая действия комитета по возврату указанного исполнительного листа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в пункте 2 Письма Федерального казначейства от 23 июля 2013 года N 42-7.4-05/9.2-438, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А57-23983/2018, пришли к выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для возврата исполнительного документа обществу.
При этом суды исходили из того, что собственником имущества МКУП "Городские коммунальные сети" является муниципальное образование город Балаково, при этом главным распорядителем средств местного бюджета являться финансовый орган муниципального образования - Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
Взыскание производится не с органа местного самоуправления, а за счет казны муниципального образования.
Суды указали, что вопреки доводам заявителя, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не подлежит указанию в качестве должника в соответствующей графе исполнительного листа. В рассматриваемом случае, комитет является органом исполнения, а не должником по исполнительному документу.
Все юридически значимые обстоятельства дела, позиции и объяснения сторон были полно и всесторонне изучены в судебном разбирательстве и получили надлежащую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на повторное исследование доказательств, их переоценку и установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Комитету финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА