1. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
2. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Копии определения направляются взыскателю и должнику.
3. Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.
- Статья 321. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению
- Статья 323. Выдача дубликата исполнительного листа
Комментарий к ст. 322 АПК РФ
1. В ст. 322 раскрыт порядок восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, включая исполнительные листы, является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 31 ФЗИП постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Компетентным для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока является арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, т.е. в зависимости от правил родовой подсудности арбитражный суд субъекта Федерации, федеральный арбитражный суд округа или ВАС РФ.
Восстановление пропущенных сроков регулируется также ст. 23 ФЗИП, согласно которой взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено ФЗ.
Единственным субъектом, имеющим право обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в комментируемой статье и ст. 23 ФЗИП назван взыскатель.
2. Порядок рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного срока определен в ст. 117 АПК.
Судебная практика по статье 322 АПК РФ
Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 305-ЭС17-1113 по делу N А40-52920/2006
Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 23 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 301-ЭС17-1748 по делу N А29-4544/2011
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", произвел процессуальную замену агентства на его правопреемника - министерство и отказал в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 305-ЭС17-3055 по делу N А40-101597/2012
Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 310-ЭС17-7439 по делу N А09-7114/2009
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2017 N 308-ЭС17-11560 по делу N А32-29556/2012
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив факт принятия Пругло М.В. мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие доказательств исполнения судебного акта, учитывая обязательность исполнения судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2017 N 306-ЭС17-11755 по делу N А12-35993/2016
Отказывая во включении названных требований в реестр, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 318, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 по делу N А12-13108/2013, предъявлен к исполнению после истечения установленного срока и восстановлении срока отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 305-ЭС17-17423 по делу N А40-117632/2012
Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2020 N 308-ЭС15-14535 по делу N А15-3948/2013
Руководствуясь статьями 117, 318, 321, 322, 323 АПК РФ, статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что исполнительный лист взыскателю не направлялся, а направлен налоговому органу по причине допущенной при его изготовлении ошибки, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не по вине общества "Дагэнергосеть". С учетом этого суды удовлетворили ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 310-ЭС19-27081 по делу N А68-2811/2016
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 48, 117, 318, 319, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условиями договоров цессии и исходили из доказанности материального правопреемства, а также - наличия оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 305-КГ17-4778 по делу N А41-43550/2010
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 116, 117, 321, 322 АПК РФ, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчик добровольно не исполнил судебный акт, принятый по существу рассмотренного спора, исполнительный лист выдан по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, что препятствовало исполнить судебный акт в принудительном порядке, пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.