Лицами, участвующими в деле, являются:
стороны;
заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;
третьи лица;
прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
- Статья 39. Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд
- Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Комментарий к ст. 40 АПК РФ
1. Необходимость выделения такого родового понятия, как "лица, участвующие в деле", обусловлена тем, что все субъекты, входящие в эту группу, имеют материальный и (или) процессуальный интерес в определенном разрешении арбитражного дела. Наличием этого интереса обусловлены общие для всех лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности - см. комментарий к ст. 41 АПК. В то же время права, связанные с так называемыми распорядительными действиями, принадлежат не всем лицам, участвующим в деле, - см. комментарий к ст. 49 АПК.
Использованием термина "лица, участвующие в деле" решаются и определенные проблемы законодательной техники: законодателю нет нужды всякий раз поименно перечислять конкретных процессуальных субъектов.
Лицами, участвующими в деле, являются:
1) стороны (истец и ответчик) (см. комментарий к ст. ст. 44, 49 АПК);
2) заявители (см. комментарий к ст. 45 АПК);
3) заинтересованные лица.
Общей нормы, посвященной заинтересованным лицам, в АПК нет.
Заинтересованное лицо - имеющее правовой интерес лицо, привлекаемое по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о несостоятельности (банкротстве) и делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Заинтересованное лицо как лицо, участвующее в деле, следует отличать от иных субъектов, которых законодатель именует схожим образом.
Во-первых, такое отграничение следует проводить в отношении заинтересованного лица как субъекта, обращающегося в арбитражный суд с каким-либо заявлением. В этом случае законодатель подчеркивает лишь юридический интерес заявителя. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 191 АПК производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. Термин "заинтересованное лицо" используется также в ч. 3 ст. 192 и ч. 8 ст. 194 АПК. Однако на самом деле в указанных нормах речь идет не о заинтересованном лице как лице, участвующем в деле, а о заявителе (это вытекает из систематического анализа указанных норм ч. 2 ст. 194 АПК).
Во-вторых, термин "заинтересованное лицо" также используется законодателем для обозначения лиц, чья заинтересованность в определенном разрешении дела предполагается, но которые к участию в деле еще не привлечены. Например, в предварительном судебном заседании дело рассматривается судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК).
В-третьих, термином "заинтересованные лица" также обозначаются лица (помимо лиц, участвующих в деле), которым направляются копии решения арбитражного суда (ч. 9 ст. 201 АПК), копии постановления Президиума ВАС РФ (ч. 2 ст. 307 АПК) и копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта (ч. 1 ст. 186 АПК);
4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 50 АПК);
5) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 51 АПК);
6) прокурор (см. комментарий к ст. 52 АПК);
7) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК (см. комментарий к ст. 53 АПК).
К лицам, участвующим в деле, следует также относить взыскателя и должника. В частности, данная терминология используется при взыскании индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК), а также в рамках производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК).
Отдельного упоминания требует такой субъект как потерпевший (применительно к производству по делам об административных правонарушениях). Его процессуальный статус может быть двояким:
а) если потерпевший обращается с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, то он приобретает статус заявителя;
б) если потерпевший привлекается в уже возбужденное дело (не имеет значения, по чьей инициативе - по его собственному заявлению, по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе арбитражного суда), то он выступает в качестве заинтересованного лица <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 15 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 по итогам заседания, состоявшегося 7 - 8 декабря 2005 г. в г. Екатеринбурге; утверждены протоколом заседания НКС от 17.02.2006 N 1 // http:// fasuo.ru/ nauchno- konsultativnyj_sovet/ nauchno_konsultativnyj/ rekomendatsii_nks_20051207.
ВАС РФ потерпевшего в данном случае заявителем не называет, но, упоминая о праве обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, по сути говорит о потерпевшем как о заявителе (см. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ в АПК дополнительно включена гл. 28.2, в которой упоминается о группе лиц как о некой совокупности субъектов, являющихся участниками одного материального правоотношения. Можно ли относить указанную группу лиц к числу лиц, участвующих в деле? Полагаем, что нет. Дело в том, что сама эта процессуальная конструкция не предполагает возникновение нового субъекта: посредством специальной процедуры рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц защищаются права и законные интересы конкретных субъектов.
2. Статус лица, участвующего в деле, возникает либо с момента подачи соответствующего заявления (например, подача искового заявления), либо с момента привлечения лица арбитражным судом к участию в деле.
Судебная практика по статье 40 АПК РФ
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 40, 41, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", учитывая, что рассмотрение настоящего дела состоялось, в том числе, в защиту интересов ООО "АПБ", принимая во внимание его активное участие в рассмотрении дела, реальность оказанной юридической помощи, подтверждение факта несения расходов, проанализировав обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний, участием в них, подготовленными процессуальными документами, объемом предоставленных услуг, с учетом характера и сложности спора, а также проверив соответствие заявленных расходов принципу разумности и соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 459 148 рублей 98 копеек.
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС18-6819(2) по делу N А53-28488/2016
Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 40 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, принятие судебного акта по настоящему обособленному спору не может повлиять на его права и законные интересы по отношению к одной из сторон спора. Заинтересованность же банка в исходе судебного разбирательства сама по себе не является основанием для его привлечения к участию в рассмотрении обособленного спора.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 305-КГ16-20464 по делу N А40-174701/2015
Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании с предпринимателя судебных расходов, суды трех инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 40, 51, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходили из того, что лицом, заявившим о возмещении судебных расходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в рамках настоящего дела.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 301-КГ18-6523 по делу N А17-7153/2016
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 40, 41, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая категорию рассмотренного спора, объем и характер работ, выполненных представителем третьего лица, и представленные им доказательства, исходя из трудозатрат исполнителя и количества времени, которое представитель потратил на участие в судебном разбирательстве по делу, принимая во внимание критерии разумности и соразмерности размера расходов, пришли к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 46 000 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 303-ЭС17-19739 по делу N А51-26678/2015
Прекращая производство по жалобе общества "Форест-Трейд" апелляционный суд руководствовался положениями статей 40, 41, 42, 257, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции от 14.06.2017, принятого по существу спора, уже проверены судом кассационной инстанции. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2017 обществу "Континент" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2018 N 308-ЭС18-12759(2) по делу N А32-36245/2017
Лицами, участвующими в деле, являются стороны; третьи лица; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ (статья 40 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 309-ЭС19-7813 по делу N А60-262/2018
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 40, 42, 150, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что гражданин Григорьев Б.С. (заявитель кассационной жалобы) не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов по настоящему делу, поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях указанного лица, в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, непосредственно затрагивающие его права и обязанности.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-14062 по делу N А41-3206/2019
Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, со ссылкой на статьи 40, 42, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что обратившиеся с жалобой лица, выбывшие из состава участников должника, не являются ни его конкурсными кредиторами, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, следовательно, не обладают правом на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 09.04.2019, не затрагивающего их прав и законных интересов.
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2019 N 305-ЭС17-1696(12) по делу N А40-143761/2013
В силу системного толкования положений статей 40 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 300-КГ17-20655 по делу N СИП-531/2016
Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 40, 51, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 5 подраздела III раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и исходили из конкретных обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 302-ЭС18-3410 по делу N А19-18869/2016
Суд округа, прекращая производство по жалобе ООО "Усольский завод фанеры" руководствовался положениями статей 40, 41, 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица. Наличие заинтересованности заявителя в исходе дела не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование такого судебного акта.