Лицами, участвующими в деле, являются:
стороны;
заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;
третьи лица;
прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
- Статья 39. Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд
- Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Комментарий к ст. 40 АПК РФ
1. Необходимость выделения такого родового понятия, как "лица, участвующие в деле", обусловлена тем, что все субъекты, входящие в эту группу, имеют материальный и (или) процессуальный интерес в определенном разрешении арбитражного дела. Наличием этого интереса обусловлены общие для всех лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности - см. комментарий к ст. 41 АПК. В то же время права, связанные с так называемыми распорядительными действиями, принадлежат не всем лицам, участвующим в деле, - см. комментарий к ст. 49 АПК.
Использованием термина "лица, участвующие в деле" решаются и определенные проблемы законодательной техники: законодателю нет нужды всякий раз поименно перечислять конкретных процессуальных субъектов.
Лицами, участвующими в деле, являются:
1) стороны (истец и ответчик) (см. комментарий к ст. ст. 44, 49 АПК);
2) заявители (см. комментарий к ст. 45 АПК);
3) заинтересованные лица.
Общей нормы, посвященной заинтересованным лицам, в АПК нет.
Заинтересованное лицо - имеющее правовой интерес лицо, привлекаемое по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о несостоятельности (банкротстве) и делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Заинтересованное лицо как лицо, участвующее в деле, следует отличать от иных субъектов, которых законодатель именует схожим образом.
Во-первых, такое отграничение следует проводить в отношении заинтересованного лица как субъекта, обращающегося в арбитражный суд с каким-либо заявлением. В этом случае законодатель подчеркивает лишь юридический интерес заявителя. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 191 АПК производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. Термин "заинтересованное лицо" используется также в ч. 3 ст. 192 и ч. 8 ст. 194 АПК. Однако на самом деле в указанных нормах речь идет не о заинтересованном лице как лице, участвующем в деле, а о заявителе (это вытекает из систематического анализа указанных норм ч. 2 ст. 194 АПК).
Во-вторых, термин "заинтересованное лицо" также используется законодателем для обозначения лиц, чья заинтересованность в определенном разрешении дела предполагается, но которые к участию в деле еще не привлечены. Например, в предварительном судебном заседании дело рассматривается судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК).
В-третьих, термином "заинтересованные лица" также обозначаются лица (помимо лиц, участвующих в деле), которым направляются копии решения арбитражного суда (ч. 9 ст. 201 АПК), копии постановления Президиума ВАС РФ (ч. 2 ст. 307 АПК) и копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта (ч. 1 ст. 186 АПК);
4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 50 АПК);
5) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 51 АПК);
6) прокурор (см. комментарий к ст. 52 АПК);
7) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК (см. комментарий к ст. 53 АПК).
К лицам, участвующим в деле, следует также относить взыскателя и должника. В частности, данная терминология используется при взыскании индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК), а также в рамках производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК).
Отдельного упоминания требует такой субъект как потерпевший (применительно к производству по делам об административных правонарушениях). Его процессуальный статус может быть двояким:
а) если потерпевший обращается с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, то он приобретает статус заявителя;
б) если потерпевший привлекается в уже возбужденное дело (не имеет значения, по чьей инициативе - по его собственному заявлению, по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе арбитражного суда), то он выступает в качестве заинтересованного лица <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 15 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 по итогам заседания, состоявшегося 7 - 8 декабря 2005 г. в г. Екатеринбурге; утверждены протоколом заседания НКС от 17.02.2006 N 1 // http:// fasuo.ru/ nauchno- konsultativnyj_sovet/ nauchno_konsultativnyj/ rekomendatsii_nks_20051207.
ВАС РФ потерпевшего в данном случае заявителем не называет, но, упоминая о праве обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, по сути говорит о потерпевшем как о заявителе (см. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ в АПК дополнительно включена гл. 28.2, в которой упоминается о группе лиц как о некой совокупности субъектов, являющихся участниками одного материального правоотношения. Можно ли относить указанную группу лиц к числу лиц, участвующих в деле? Полагаем, что нет. Дело в том, что сама эта процессуальная конструкция не предполагает возникновение нового субъекта: посредством специальной процедуры рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц защищаются права и законные интересы конкретных субъектов.
2. Статус лица, участвующего в деле, возникает либо с момента подачи соответствующего заявления (например, подача искового заявления), либо с момента привлечения лица арбитражным судом к участию в деле.
Судебная практика по статье 40 АПК РФ
Лицами, участвующими в деле, являются стороны; третьи лица; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ (статья 40 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 309-ЭС19-7813 по делу N А60-262/2018
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 40, 42, 150, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что гражданин Григорьев Б.С. (заявитель кассационной жалобы) не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов по настоящему делу, поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях указанного лица, в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, непосредственно затрагивающие его права и обязанности.
Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 307-ЭС19-1362 по делу N А66-7708/2017
Прекращая производство по жалобе общества, апелляционный суд руководствовался положениями статей 40, 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица. Наличие заинтересованности заявителя в исходе дела не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование такого судебного акта. Доводы общества о принадлежности ему части спорного движимого имущества суды посчитали не подтвержденными надлежащими доказательствами.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 301-ЭС19-503 по делу N А79-11650/2017
Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 40, 41, 65, 101, 106, 110, 112, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", принимая во внимание активное участие предпринимателя в рассмотрении дела, реальность оказанной юридической помощи, продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний и участие в них, объем предоставленных услуг с учетом характера спора и его сложности, пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 46 000 рублей (40 000 рублей за участие в судебных заседаниях, по 3000 рублей за составление отзыва на заявление и за составление заявления о взыскании судебных расходов и дополнения к нему).
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N 307-ЭС18-14680 по делу N А66-10713/2016
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались положениями статей 40, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характером спора и обстоятельствами его рассмотрения. Проверив соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, суды установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных третьим лицом в связи с участием в деле, во взысканном размере с учетом его активной позиции при рассмотрении спора.
Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 309-ЭС19-8786 по делу N А76-18368/2016
Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2019 N 300-ЭС19-13922 по делу N СИП-788/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Путаракин Ю.Г. отказался от заявления в связи с утратой интереса к дальнейшему рассмотрению спора, поскольку вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2018 по делу N СИП-540/2017 оставлено в силе решение Роспатента от 02.09.2017 о признании патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение недействительным. Признав, что указанное решение Роспатента вынесено в защиту интересов Клаузера Л.А., который участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Роспатента, суд, руководствуясь положениями статьи 40, частью 2 статьи 51, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 10, 13, абзацем первым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и, учитывая, что последний активно реализовывал принадлежащие ему процессуальные права, установив фактическое оказание услуг, а также связь между понесенными Клаузером Л.А. издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, пришел к выводу о совокупности условий для возможности взыскания судебных издержек в пользу третьего лица и частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 310-ЭС16-20757 по делу N А84-652/2016
Отказывая в удовлетворении требований о выселении иных лиц, суды руководствовались статьями 40, 41, 121 - 123, 318, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предъявление иска к неопределенному кругу лиц процессуальным законодательством не предусмотрено.
Нормы права применены судами правильно.
Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 308-ЭС16-21282 по делу N А32-22157/2016
Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа, исходил из того, что прокурор не является стороной по делу по смыслу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выступает в суде в защиту чужого интереса. В силу отсутствия собственного интереса, в защиту которого направлен иск, прокурор в арбитражном процессе, используя права и обязанности истца, осуществляет в такой форме свое процессуальное участие в деле, однако истцом по делу не является. Поскольку прокурор не является стороной гражданских правоотношений, то требования части 5 статьи 4 Кодекса, при обращении им в арбитражный суд в порядке статьи 52 Кодекса, на него не распространяются.
Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 310-КГ17-4129 по делу N А83-6472/2015
Прекращая производство по жалобе заявителя, суд округа руководствовался положениями статей 40, 41, 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из содержания решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2017 N 307-ЭС17-8776 по делу N А56-25054/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынова Дмитрия Анатольевича (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2017 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-25054/2016 по иску индивидуального предпринимателя Мартынова Дмитрия Анатольевича (далее - предприниматель), уточненному в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Фармакор" (далее - общество) о взыскании на основании договора аренды от 01.02.2013 N 01/02-13 904 354,84 руб. задолженности по арендной плате за пользование в период с 01.02.2016 по 09.04.2016 частью нежилого помещения 11Н площадью 130,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 7, лит. "А", 60 316,76 руб. расходов по оплате коммунальных услуг и 56 136,08 руб. неустойки, начисленной за период с 06.02.2016 по 07.08.2016,