Лицами, участвующими в деле, являются:
стороны;
заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;
третьи лица;
прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
- Статья 39. Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд
- Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 40, 65, 101, 106, 110, 112, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов исходя из фактического процессуального поведения третьего лица, которое не является активным, способствующим принятию судебного акта или повлиявшим на результат рассмотрения спора.
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 301-ЭС16-12041 по делу N А43-7073/2014
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 40, 42, 150, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что граждане, заявители кассационной жалобы не могут быть признаны лицами, обладающими правом на обжалование судебных актов по настоящему делу, поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях указанных лиц, в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении названных лиц, непосредственно затрагивающие их права и обязанности.
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2018 N 308-ЭС18-12759(2) по делу N А32-36245/2017
Лицами, участвующими в деле, являются стороны; третьи лица; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ (статья 40 АПК РФ).
Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 1074-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 40 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2020 N 305-ЭС20-15675 по делу N А41-72603/2015
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный суд и суд округа, руководствуясь статьями 40, 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходил из отсутствия уважительных причин, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствовавших получению истцом (взыскателем) исполнительного листа в течение трех лет с даты вступления решения суда в законную силу.
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2020 N 300-ЭС20-18488 по делу N СИП-563/2019
Системное толкование статей 40, 101, 110 АПК РФ предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2020 N 310-ЭС19-28486 по делу N А48-6088/2017
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 40, 41, 50, 51, 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, придя к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов Галкина И.Н. в размере 37 840 рублей, удовлетворили заявление в этой части.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2020 N 305-ЭС20-2904 по делу N А40-66008/2018
Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 40, 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что причиной несения сторонами издержек являются незаконные действия ответчика (гарант), нарушившего условия банковской гарантии.
Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2020 N 307-ЭС20-6943 по делу N А56-26302/2018
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 16, 40, 42, 309, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что определение от 14.06.2018 не принято о правах и обязанностях заявителя, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано заявителем по истечении установленного срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2020 N 305-ЭС17-2841(6) по делу N А40-25661/2015
Возвращая апелляционную жалобу, Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 40 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 не вынесено о правах и обязанностях Берегеч А.Г., в связи с чем она не наделена правом на его обжалование.
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2020 N 304-ЭС19-22310(4) по делу N А46-3744/2017
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 40, 51, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 6, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 5 подраздела III раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, апелляционный суд признал обоснованным требование о взыскании судебных расходов с банка как лица, чьи действия обусловили необходимость несения последних Мохначевым В.В., определив их пропорцию применительно к фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем счел необходимым удовлетворить заявление частично.