Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
- Статья 308.13. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации
- Статья 310. Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Комментарий к ст. 309 АПК РФ
Рассмотрение судом спора и вынесение решения представляют собой трудоемкий юридический процесс, отражающий сложные, порою запутанные общественные отношения. Практически невозможно полностью исключить вероятность возникновения по разным причинам судебных ошибок. Для их исправления в ходе исторического развития судопроизводства правовая мысль выработала несколько способов пересмотра ошибочных решений и иных судебных актов.
После вынесения решения оно приобретает свойство неизменяемости содержания судом, его принявшим. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание, пересмотр решения входит в компетенцию специально существующих для этого вышестоящих процессуальных инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной, - а исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, разъяснение решения могут производиться судом только без изменения существа решения.
В то же время судебный акт (решение, определение, постановление) может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом по разным причинам суду было неизвестно. Для исправления такой ситуации АПК предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, отличающейся своими особыми процессуальными правилами, учитывающими ее (стадии) основную цель и, соответственно, специфику.
Хотя ст. 309 предусмотрено право на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, ВАС РФ исходит из того, что по новым и вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены не только решения арбитражного суда первой инстанции, но и постановления арбитражных судов апелляционной, кассационной инстанций, Президиума ВАС РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
Определения, вынесенные арбитражным судом любой инстанции в виде отдельного судебного акта (так как они исполняются немедленно), все решения, принимаемые ВАС РФ, арбитражными судами первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов, постановления, выносимые судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, могут быть пересмотрены по новым и вновь открывшимся обстоятельствам практически сразу же после их принятия, поскольку вступают в законную силу немедленно.
Не могут быть пересмотрены по новым и вновь открывшимся обстоятельствам те определения, возможность обжалования которых АПК не предусмотрена, а также определения о совершении процессуальных действий, которые суд может отменить сам, по своей инициативе или ходатайству лица, участвующего в деле: например, определение об обеспечении иска, исполнения решения, доказательств. Не подлежат пересмотру по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми решение (постановление) нижестоящей инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала.
Судебная практика по статье 309 АПК РФ
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 97-ПЭК18 по делу N А27-18181/2011
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 303-АД18-23363 по делу N А59-2148/2016
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не было представлено документов, свидетельствующих о надлежащем оформлении сложившихся отношений между собственником здания и обществом по его использованию, а представленная переписка не признана таковым доказательством.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 303-ЭС18-23416 по делу N А51-21643/2016
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.
Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-7802(2) по делу N А40-239370/2015
Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что положенные в основу заявления общества судебные акты о новых обстоятельствах не вступили в законную силу и были отменены окружным судом с направлением обособленного спора на новое рассмотрение, а само общество, будучи осведомленным о приводимых обстоятельствах еще 28.11.2016 (с момента оспаривания сделок в основе включаемого требования), пропустило трехмесячный срок на обращение с настоящим заявлением и не привело уважительных причин для его восстановления.
Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 305-ЭС17-4794 по делу N А40-29393/2015
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что Росимущество не может требовать пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не является лицом, участвующим в деле, либо лицом, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 309-ЭС19-845 по делу N А76-27116/2016
Суды, не усмотрев оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались статьями 309, 310, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что заявитель фактически ссылается на новые доказательства, полученные после принятия судом решения, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 304-ЭС18-25953 по делу N А46-1356/2015
Возвращая предпринимателю заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 309 - 315 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что предпринимателем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства нахождения на земельном участке объектов недвижимости были предметом исследования при рассмотрении дела по существу и не отвечают указанным в статье 311 АПК РФ признакам вновь открывшихся.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 306-ЭС17-21880(10) по делу N А65-26341/2014
Отказывая в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа, с выводами которого впоследствии согласилась коллегия того же суда, руководствовался положениями статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являлись существенными, новыми и не могли повлиять на восстановление пропущенного пресекательного (шестимесячного) срока лицу, извещенному надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе.
Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 305-ЭС16-8482 по делу N А41-12924/2011
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2019 N 305-ЭС17-13590 по делу N А40-84222/2016
Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылается АО "Компания "Бамард" не является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.