1. Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:
1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;
2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;
3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
2. О возвращении заявления выносится определение.
Копия определения направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.
3. Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.
- Статья 314. Принятие заявления к производству арбитражного суда
- Статья 316. Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 305-ЭС17-3858 по делу N А41-1046/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 было размещено в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru 21.12.2016, то есть данная дата является днем открытия обстоятельств, в то время как общество обратилось в суд с указанным заявлением и ходатайством о восстановлении срока 10.05.2017, суд округа, руководствуясь частью 6 статьи 121, статьей 309, частями 1, 2 статьи 312, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствах", пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный срок, на основании чего отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу такого заявления и заявление общества возвратил.
Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 305-ЭС16-3316 по делу N А41-20697/2008
Вынося обжалуемое определение, окружной суд, руководствуясь положениями статей 117, 309, 312, 315 АПК РФ, установив факт пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также указав на отсутствие каких-либо доводов в заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока и возвратил ООО "Альфа" заявление без рассмотрения по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 по делу N 306-ЭС17-7295(2), А12-27000/2012
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что об обстоятельствах, положенных в основу заявления Лукьянова В.Ф., последнему стало известно 04.06.2015 (дата принятия постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-11397/2012).
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 305-ЭС17-12473 по делу N А41-21903/2012
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возвратил заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной и кассационной жалоб, суды апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели неправильного применения или нарушения судом первой инстанции положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления в связи с тем, что оно подано после истечения установленного срока, а также в связи с несоблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 307-ЭС17-9130 по делу N А56-9517/2015
Возвращая заявление Общества, суды руководствовались статьями 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что заявление не соответствует требованиям закона, предъявляемым к его форме и содержанию, поскольку заявителем не указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2017 по делу N 303-ЭС16-21072, А51-7788/2016
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-604(4) по делу N А40-184237/2015
Возвращая заявление Долганова Д.О., суд округа, руководствуясь положениями части 2 статьи 310 и статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что постановление суда округа от 14.11.2016 не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как этим постановлением судебные акты нижестоящих судов не изменены, новый судебный акт не принят.
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 303-КГ15-13197 по делу N А04-5389/2014
Проанализировав приведенные в заявлении предпринимателя обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 по делу N 63-ПЭК18, А79-12101/2012
В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2018 N 310-ЭС17-17876 по делу N А23-3236/2016
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.