1. Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:
1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;
2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;
3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
2. О возвращении заявления выносится определение.
Копия определения направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.
3. Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.
- Статья 314. Принятие заявления к производству арбитражного суда
- Статья 316. Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Комментарий к ст. 315 АПК РФ
1. Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам производится арбитражным судом в следующих случаях:
1) заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК. Напомним, что указанной статьей установлены правила определения, если так можно выразиться, подсудности рассмотрения арбитражными судами заявлений о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, данное основание возвращения сродни возвращению искового заявления ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК).
При подаче заявления следует руководствоваться общим правилом: заявление подается в тот арбитражный суд, который принял судебный акт, подлежащий, по мнению заявителя, пересмотру по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Если заявитель просит пересмотреть решение арбитражного суда первой инстанции, а также постановления апелляционной или кассационной инстанции, которыми решение оставлено без изменения, то заявление может быть подано только в арбитражный суд первой инстанции, принявший решение. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанция отменила, изменила судебный акт нижестоящей инстанции, заявление подается в арбитражный суд, принявший постановление: апелляционный, кассационный или ВАС РФ (подробнее см. комментарий к ст. 310 АПК);
2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Заявление, поданное по истечении трехмесячного срока со дня открытия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основания для пересмотра судебного акта, возвращается судом, если к нему не приложено (или отсутствует в тексте заявления) ходатайство о восстановлении срока. Возврату подлежит и заявление, в восстановлении срока на подачу которого судом отказано (см. комментарий к ч. 2 ст. 312 АПК);
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные АПК.
В частности, подлежит возврату заявление:
а) подписанное лицом, не имеющим полномочия на его подписание (например, если в доверенности представителя специально не оговорено его право на подачу такого заявления);
б) в котором не указано требование заявителя;
в) в котором не указано вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Не подлежит возвращению заявление, в котором обстоятельство, по мнению заявителя, являющееся основанием для пересмотра судебного акта, указано, даже если очевидно, что оно таковым не является;
г) к которому не приложен один из документов, обязательность приложения которых установлена ч. 4 ст. 313 АПК.
2. Возвращение заявления оформляется определением, сходным по форме и содержанию с определением о возвращении искового заявления. К определению прикладываются заявление и прилагаемые к нему документы, направляется определение заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.
3. Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в общем порядке.
Судебная практика по статье 315 АПК РФ
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 307-ЭС15-4613 по делу N А13-3266/2005
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2014, оставленными без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2015, заявление возвращено на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, а также в связи с несоблюдением требований, предъявляемых Кодексом к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 309-ЭС17-4846 по делу N А50-8130/2013
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что истечение срока, установленного для подачи заявления, в отсутствие оснований для его восстановления препятствует пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 304-КГ15-13771 по делу N А45-3052/2014
Поскольку с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта предприниматель обратился 09.07.2016, с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5, 13, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу, что заявление подлежало возвращению предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно прекратил производство по нему применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 305-ЭС17-3858 по делу N А41-1046/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 было размещено в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru 21.12.2016, то есть данная дата является днем открытия обстоятельств, в то время как общество обратилось в суд с указанным заявлением и ходатайством о восстановлении срока 10.05.2017, суд округа, руководствуясь частью 6 статьи 121, статьей 309, частями 1, 2 статьи 312, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствах", пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный срок, на основании чего отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу такого заявления и заявление общества возвратил.
Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 305-ЭС16-3316 по делу N А41-20697/2008
Вынося обжалуемое определение, окружной суд, руководствуясь положениями статей 117, 309, 312, 315 АПК РФ, установив факт пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также указав на отсутствие каких-либо доводов в заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока и возвратил ООО "Альфа" заявление без рассмотрения по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 по делу N 306-ЭС17-7295(2), А12-27000/2012
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что об обстоятельствах, положенных в основу заявления Лукьянова В.Ф., последнему стало известно 04.06.2015 (дата принятия постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-11397/2012).
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 305-ЭС17-12473 по делу N А41-21903/2012
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возвратил заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной и кассационной жалоб, суды апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели неправильного применения или нарушения судом первой инстанции положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления в связи с тем, что оно подано после истечения установленного срока, а также в связи с несоблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 307-ЭС17-9130 по делу N А56-9517/2015
Возвращая заявление Общества, суды руководствовались статьями 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что заявление не соответствует требованиям закона, предъявляемым к его форме и содержанию, поскольку заявителем не указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2017 N 301-ЭС17-12272 по делу N А43-22862/2015
Возвращая заявление Лопатиной О.С., суды руководствовались статьями 309, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что указанное заявителем обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, перечисленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 307-ЭС17-13492 по делу N А21-11136/2014
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из несоблюдения заявителем требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к содержанию заявления.