ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 г. N 310-ЭС17-17876
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 по делу N А23-3236/2016 Арбитражного суда Калужской области,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к гражданско-строительному кооперативу "Слалом" (далее - кооператив) о признании права собственности на объект незавершенного строительства (гаражный бокс N 80) с кадастровым номером N 40:27:020202:173 общей площадью 36,7 кв. м, степень готовности объекта 40%, и объект незавершенного строительства (гаражный бокс N 81) с кадастровым номером N 40:27:020202:172 общей площадью 37 кв. м, степень готовности объекта 40%, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N 40:27:020202:24 площадью 3923 кв. м по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Цветкова, д. 5а, ГСК "Слалом".
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 310-ЭС17-17876 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, кассационная жалоба общества возвращена.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, заявление общества не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, частью 2 статьи 310, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 по делу N А23-3236/2016 Арбитражного суда Калужской области возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА