ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-17876
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А23-3236/2016 Арбитражного суда Калужской области
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" (Калужская обл., г. Обнинск) к гаражно-строительному кооперативу "Слалом" (Калужская обл., г. Обнинск) о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,
при участии третьих лиц: администрации города Обнинска (Калужская обл., г. Обнинск), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" (далее - общество) 19.12.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2017 по делу N А23-3236/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 потому же делу.
Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017, на момент обращения общества в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 первоначально поданная обществом жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке.
Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков, а также на то, что на момент подачи первоначальной кассационной жалобы у него отсутствовала возможность уплаты государственной пошлины, поскольку его расчетный счет был заблокирован.
Между тем приведенная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.
Более того, при подаче первоначальной кассационной жалобы общество доводов об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины не приводило, ходатайства о предоставлении отсрочки по ее уплате не заявляло.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Поскольку заявителем не приведено объективных причин пропуска срока, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2017 по делу N А23-3236/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА