ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 307-ЭС17-10179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамитовой Людмилы Альбертовны (далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А42-1565/2016 Арбитражного суда Мурманской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - общество) о взыскании с предпринимателя 64 593 руб. неосновательного обогащения, 9510 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до оплаты основного долга,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 13.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2016 заявление общества о пересмотре от 13.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.
Не соглашаясь с постановлением апелляционного суда от 03.03.2016 предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", проанализировав приведенные в заявлении общества обстоятельства, пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 315 Кодекса суд возвратил обществу заявление.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя заявление на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что приведенные обществом обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Направление заявления общества на новое рассмотрение не препятствовало другой стороне приводить доводы в обоснование отсутствия оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В настоящее время определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2017 заявление общества по вновь открывшимся обстоятельствам повторно возвращено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хамитовой Людмилы Альбертовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА