1. Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.
2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
3. Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
4. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
5. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.
6. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
7. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
- Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
- Статья 211. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 40, 65, 101, 106, 110, 112, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов исходя из фактического процессуального поведения третьего лица, которое не является активным, способствующим принятию судебного акта или повлиявшим на результат рассмотрения спора.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2017 N 305-АД17-8864 по делу N А41-84957/2016
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела с соблюдением требованиям статей 1.6, 2.1, 26.2, 24.5 КоАП РФ, руководствуясь частями 24, 24.2, 24.18 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 014/2011, пунктом 6 Правил перевоза грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, частью 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 305-АД17-12004 по делу N А41-82098/2016
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 23.81, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, статьями 6, 7, 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьями 3, 4, 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ТР ТС 021/2011, суды нашли, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены процедура и сроки давности привлечения к административной ответственности, назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, характеру и обстоятельствам совершенного деяния.
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 305-АД17-12083 по делу N А40-8935/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 15.25, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, Федеральным законом от 10.12.2003 N 173, Инструкцией по оформлению паспортов сделок, суды нашли, что в действиях ООО "ТЕАСО" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдена процедура и сроки давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено с соблюдением установленных требований и соответствует санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2017 N 307-АД17-14367 по делу N А56-70424/2016
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 4.5, частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ, нормами Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о государственном контроле (надзоре)), суды пришли к выводу, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения. Суды установили, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 19.4 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 305-АД17-14937 по делу N А41-21546/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 3.4, 4.1, 4.5, 14.8, 26.2 КоАП РФ, статьями 421, 422, 428, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32 Закона о защите прав потребителей, статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суды нашли, что в действиях банка имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены срок давности и процедура привлечения к административной ответственности. Применив положения статьи 3.4 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для смягчения назначенного банку административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, заменив его на предупреждение.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2036-О
В силу статьи 207 АПК Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, согласно статье 210 АПК Российской Федерации, относятся: обязанность административного органа, принявшего оспариваемое решение, доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 данной статьи); обязанность суда, не связанного доводами, изложенными в заявлении, проверить оспариваемое решение в полном объеме, а также установить наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 6 и 7 данной статьи). Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение о привлечении его к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) представить суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав оспариваемым решением, и основания, по которым это решение оспаривается (пункты 3 и 4 части 1 статьи 209 АПК Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 306-АД17-15097 по делу N А65-30361/2016
Приведенные в жалобе доводы о наличии состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе применительно к обстоятельствам заключения кредитного договора и обязанности административного органа, установленной частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2020 N 305-ЭС20-13511 по делу N А40-171969/2019
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции в нарушение положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил оспариваемое постановление административного органа на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявления, а в полном объеме, в том числе и на предмет соблюдения установленного порядка привлечения к административном ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2020 N 305-ЭС19-27133 по делу N А40-7037/2019
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 210 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона N 132-ФЗ и исходили из того, что абзацем 3 статьи 17.3 Закона N 132-ФЗ установлено, что сведения о наличии у туроператора финансового обеспечения ответственности туроператора на новый срок предоставляются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не позднее сорока пяти дней со дня истечения срока действия имеющегося у туроператора договора страхования ответственности туроператора или договора о предоставлении банковской гарантии; общество в установленный законом срок не обеспечило предоставление в агентство финансового обеспечения ответственности туроператора на новый срок; при подаче заявления о внесении сведений о туроператоре в Реестр общество предоставило недостоверные сведения.
Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2018 N 305-АД18-9364 по делу N А40-141815/2017
Обжалуя принятые по делу судебные акты, административный орган указывает на признание обществом факта непредставления информации с учетом того, что в поданном в суд заявлении оно сослалось на возможность применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности совершенного правонарушения. Данная позиция несостоятельна, поскольку в соответствии с положениями части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.