К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
- Статья 105. Льготы по уплате государственной пошлины
- Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам
Комментарий к ст. 106 АПК РФ
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Перечень судебных издержек имеет тенденцию к расширению от одного АПК к другому. АПК 1995 г. расширил перечень судебных издержек. АПК 2002 г. еще более увеличил количество судебных издержек. В 2009 г. в связи с подробной регламентацией в АПК особенностей рассмотрения корпоративных споров были внесены изменения и в ст. 106 АПК.
Действующий АПК в перечень судебных издержек включил денежные суммы: во-первых, подлежащие выплате свидетелям и экспертам. Во-вторых, расходы на переводчика. В-третьих, расходы по проведению осмотра доказательств на месте. Это может быть осмотр как письменных, так и вещественных доказательств, которые невозможно или затруднительно представить в арбитражный суд для производства их осмотра. В-четвертых, расходы на оплату услуг представителей (адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь путем представления интересов лиц, участвующих в деле) в арбитражном суде. Важно отметить, что представителем, чьи расходы возмещаются в качестве судебных издержек, являются не только адвокаты. В-пятых, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если ФЗ предусмотрена обязанность такого уведомления (новация 2009 г.). Данные расходы возмещаются юридическому лицу и в том случае, если оно фактически не участвовало в судебных заседаниях. В-шестых, АПК говорит о других расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Перечень судебных издержек носит неисчерпывающий характер, поскольку к судебным издержкам могут быть отнесены и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Однако важно наличие в совокупности двух обстоятельств: расходы понесли лица, участвующие в деле, и эти расходы связаны с рассмотрением дела.
К иным расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, можно отнести расходы по опубликованию сообщения в СМИ или в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо в иной форме предложения о присоединении к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке ч. 2 ст. 225.14 АПК.
В качестве другого примера можно привести судебное решение, в котором применена ст. 106 АПК к судебным издержкам, непосредственно не перечисленным в указанной норме.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что при рассмотрении дела был заключен договор об оказании экспертных услуг между истцом и экспертным учреждением. Согласно договору экспертное учреждение провело строительно-техническое исследование объекта. В связи с проведением указанного обследования истец заплатил экспертной организации 12000 рублей, что подтверждено платежным поручением. Данное обследование суд правомерно не признал в качестве заключения эксперта, так как экспертиза судом не назначалась. Однако в то же самое время факты, приведенные экспертом, суд положил в основу судебного решения. Поскольку заключение договора и, соответственно, оплата услуг были связаны с рассмотрением дела в суде с целью получения доказательства, суд признал данные издержки в качестве судебных и удовлетворил ходатайство истца об их возмещении <1>.
--------------------------------
<1> Определение о взыскании судебных расходов от 07.12.2009 по делу А60-2571/2009-СР.
2. К суммам, подлежащим выплате экспертам, свидетелям и переводчикам, относятся: 1) расходы на проезд, 2) наем жилого помещения и 3) суточные. Указанные расходы возмещаются при наличии совокупности условий:
- наличие явки названных лиц в арбитражный суд,
- подтверждение того, что расходы реально понесены,
- только после выполнения свидетелями, экспертами, переводчиками соответствующих обязанностей.
Помимо названных расходов свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного ФЗ минимального размера оплаты труда, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Переводчик также получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком. Как разъяснил Президиум ВАС РФ, затраты на произведенный по требованию арбитражного суда перевод документов, составленных на иностранных языках, являются судебными издержками в соответствии со ст. 106 АПК <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 3068/08.
Судебная практика по статье 106 АПК РФ
Удовлетворяя в части заявленные ООО "Вариант" требования, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, пунктом 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 2, 6, 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 305-ЭС18-12499(2) по делу N А40-47431/2014
Отказывая в удовлетворении требования в оспариваемой части, суды руководствовались статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 20.7, 24.1, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что спорные расходы на страхование ответственности арбитражного управляющего являются его профессиональными издержками и обязательством личного характера, в связи с чем, не подлежат возмещению за счет имущества должника.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 309-ЭС18-23649 по делу N А50-23324/2016
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, подтверждающие фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, приняв во внимание объем работ, осуществленных представителем и длительность рассмотрения дела, признали подтвержденным факт несения ИП Кашиной О.А. заявленных ко взысканию судебных расходов.
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 307-ЭС18-24253 по делу N А26-4046/2016
Разрешая заявление о взыскании с министерства судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 306-ЭС18-23982 по делу N А06-9061/2016
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 304-ЭС18-24057 по делу N А46-4928/2017
Удовлетворяя заявление общества в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из наличия оснований для возмещения судебных издержек общества за счет должника, понесенных в связи с проведением экспертизы на предмет установления рыночной стоимости предмета сделки, использованной в качестве относимого и допустимого доказательства для формирования правовой позиции и реализации стороной настоящего обособленного спора права на судебную защиту.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 304-ЭС18-23856 по делу N А70-1055/2016
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами рассмотрения дела.
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 301-ЭС17-17214 по делу N А28-10679/2016
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС19-612 по делу N А40-170954/2017
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами рассмотрения дела.
Суды проверили заявленные судебные издержки на соответствие определенным законом и судебной практикой критериям разумности и обоснованности.
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 301-КГ18-23927 по делу N А17-5625/2017
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 306-КГ18-9717 по делу N А65-14669/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, признали соответствующей критерию разумности и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных расходов в размере 33 000 руб.