ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 г. N 307-ЭС20-6943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Кудри Александра Евгеньевича (далее - Кудря А.Е.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020 по делу N А56-26302/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Федоровича Александра Валерьевича к дачному некоммерческому партнерству "Лесная поляна" (далее - партнерство) о взыскании задолженности и пени,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.
В арбитражный суд обратился член партнерства Кудря А.Е. с заявлением об отмене определения от 14.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 07.11.2019 определение от 14.06.2018 отменено, назначено рассмотрение дела по существу.
Постановлением апелляционного суда от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.05.2020, определение от 07.11.2019 отменено, заявление Кудри А.Е. об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 16, 40, 42, 309, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что определение от 14.06.2018 не принято о правах и обязанностях заявителя, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано заявителем по истечении установленного срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Кудре Александру Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА