1. Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
2.1. Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 настоящего Кодекса.
3. Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 настоящего Кодекса.
- Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
- Статья 274. Арбитражный суд кассационной инстанции
Комментарий к ст. 273 АПК РФ
1. Кассационный пересмотр, наряду с апелляционным и надзорным производствами, пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, является одним из способов устранения судебных ошибок в арбитражном процессе и во многом сохраняет преемственность с одноименным институтом гражданского процесса в традиционном его понимании. Норма ст. 273 является общим правилом, регулирующим состав субъектов права кассационного обжалования и определяющим, какие судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
2. Судебные акты, подлежащие кассационному пересмотру, должны соответствовать двум основным критериям.
В кассационном порядке могут быть обжалованы решения арбитражных судов первой инстанции и постановления арбитражных судов апелляционной инстанции.
Исключение составляют судебные акты, принятые ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34), которые не могут быть предметом кассационного пересмотра.
Помимо решений и постановлений, т.е. судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанциях по существу спора, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы такие судебные акты, как определения.
Согласно ст. 188 в кассационном порядке подлежат пересмотру вынесенные в виде отдельного судебного акта определения арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной инстанций в случаях, когда в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование такого определения, а также когда это определение препятствует дальнейшему движению дела. АПК предусматривает для определений суда первой инстанции обязательный "последовательный" пересмотр. Нельзя обжаловать такое определение непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного пересмотра.
В силу ч. 1 ст. 291 в кассационной инстанции могут пересматриваться определения о возвращении кассационных жалоб, вынесенные судьей кассационной инстанции единолично. Суд кассационной инстанции в порядке ч. 2 ст. 291 вправе также пересматривать другие определения, принятые в кассационной инстанции, в том числе коллегиальным составом, если обжалование таких определений предусмотрено Кодексом.
Некоторые судебные акты подлежат обжалованию лишь в кассационном порядке и не могут пересматриваться в суде апелляционной инстанции. Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. ч. 4, 7 ст. 195), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245) обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Необходимое свойство судебных актов, подлежащих кассационному обжалованию, - вступление их в законную силу на момент принятия определения о возбуждении кассационного пересмотра. Существенный признак кассационного пересмотра, как отмечено выше, состоит в том, что его предметом являются исключительно судебные акты, вступившие в законную силу. По общему правилу, согласно ст. 180, ч. 5 ст. 271 АПК, решение суда первой инстанции, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия постановления апелляционного суда, а оно, в свою очередь, - со дня принятия. Лишь с этого момента решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приобретают свойство объекта кассационного пересмотра.
В судебной практике возникал вопрос, в каком порядке осуществляется пересмотр решения суда первой инстанции в случае, если после принятия к производству кассационной жалобы возбуждается также производство по апелляционной жалобе. Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к п. 1 ст. 148 оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В норме ст. 273 содержится указание на основание возбуждения кассационного производства, отражающее диспозитивное начало судопроизводства в арбитражном процессе. Кассационный пересмотр возбуждается по жалобам лиц, участвующих в деле. Без такого волеизъявления кассационный контроль законности судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями, невозможен. Действует правило: нет жалобы - нет пересмотра. Данное правило, например, означает, что совершенно недопустим пересмотр судебных актов на основании кассационной жалобы, подписанной (поданной) лицом, не имеющим на то полномочий. Это очевидное правило не всегда просто применяется на практике. Волеизъявление юридических лиц о кассационном пересмотре осуществляется через действия органов управления или представителей, у которых имеется специально оговоренное право на обжалование судебных актов (ст. ст. 59 - 63 АПК). В связи с этим возникают сложности при наличии сомнений в правомочности тех или иных лиц действовать в качестве органов управления или представителя юридического лица (например, акционерного или другого хозяйственного общества). Решить вопрос о правомочности указанных лиц в рамках возникшего судебного спора без излишнего затягивания процесса зачастую невозможно, поэтому на практике к участию в деле привлекаются все представители, полномочия которых формально подтверждены, и кассационная жалоба рассматривается по существу.
В отличие от традиционной конструкции основания кассационного пересмотра дополнены направлением дела для кассационного пересмотра в соответствии с ч. 6 ст. 299, т.е. по усмотрению суда надзорной инстанции. Однако и в этом случае для возбуждения кассационного производства необходимо соответствующее обращение лица, участвующего в деле, в ВАС РФ.
Состав субъектов права кассационного обжалования, охарактеризованный в ст. 273 кратко как "лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом", следует определять с учетом ст. ст. 40 и 42. Соответственно, правом кассационного обжалования наделены стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных АПК; третьи лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту интересов других лиц в случаях, предусмотренных АПК.
К субъектам права кассационного обжалования отнесены согласно ст. 42 лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. К таким субъектам могут быть отнесены не только юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но и физические лица. С момента принятия к производству кассационной жалобы названные субъекты пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, т.е. приобретают правовое положение лиц, участвующих в деле. Следует иметь в виду, что отнесение тех или иных лиц, не участвовавших в деле, к субъектам кассационного обжалования связано с судебным усмотрением.
В Постановлении Пленума ВАС РФ определены следующие критерии отнесения к указанным субъектам. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной либо резолютивной части судебного акта, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора <1>. К таким судебным актам относятся, например, решения и постановления об установлении юридического факта, о признании права, о присуждении к совершению действий в отношении объектов гражданских прав, имеющих непосредственное отношение к лицу, не привлеченному к участию в деле, а также судебный акт по спору, вытекающему из договора, сделки, разрешенному без участия стороны договора, сделки.
--------------------------------
<1> Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Судебная практика по статье 273 АПК РФ
согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 названного Кодекса.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 308-ЭС17-4299 по делу N А53-22717/2016
согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 названного Кодекса.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 308-ЭС15-16231(2) по делу N А32-36386/2010
Возвращая кассационную жалобу ООО "Кирпили Лес", суд округа руководствовался положениями статей 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004, пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что указанная жалоба подана на судебный акт, законность которого уже проверена в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 309-ЭС16-19351 по делу N А60-5491/2015
Прекращая производство по кассационной жалобе Турунцева М.В., суд округа, руководствуясь положениями статей 4, 42, 65, 150, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" исходил из того, что решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Турунцева М.В., не возлагает на него какие-либо обязанности. Участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является. Учитывая, что Турунцев М.В. иных доказательств наличия оснований считать его лицом, наделенным правом на обжалование решения суда первой инстанции на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд пришел к выводу об отсутствии у Турунцева М.В. права на обжалование в порядке кассационного производства принятого по делу решения суда первой инстанции, не содержащего условий, затрагивающих права и законные интересы Турунцева М.В.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 670-О
Этим же конституционным положениям, по мнению заявителя, противоречат и взаимосвязанные положения части 2 статьи 9, части 2 статьи 41, статей 71 и 150, частей 1 и 2 статьи 259, статьи 261, части 5 статьи 265, части 1 статьи 273 и статей 286 - 288 АПК Российской Федерации, как препятствующие обжалованию в вышестоящих судебных инстанциях вынесенного по его делу решения арбитражного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 310-КГ17-4129 по делу N А83-6472/2015
Прекращая производство по жалобе заявителя, суд округа руководствовался положениями статей 40, 41, 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из содержания решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 301-ЭС17-7285 по делу N А79-11381/2016
согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 названного Кодекса.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 301-ЭС17-8557 по делу N А29-10695/2016
согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 Кодекса.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 309-ЭС17-5211 по делу N А50-24397/2014
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, руководствуясь положениями статей 42, 150, 259, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 31 - 33, 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из пропуска заявителем шестимесячного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 305-ЭС17-1108 по делу N А41-1058/2016
Прекращая производство по кассационной жалобе Бужина И.В. и подтверждая правильность данного вывода, суд округа руководствовался статьями 42, 273 АПК РФ и исходил из того, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование в кассационном порядке постановления апелляционного суда от 07.09.2016, поскольку из содержания указанного судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Бужина И.В.
Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 308-ЭС17-5788(2) по делу N А32-42972/15
Прекращая определением от 03.04.2017 производство по кассационной жалобе временного управляющего обществом "Адлер-Строй-12" суд округа руководствовался статьями 42, 273 АПК РФ и исходил из того, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование в кассационном порядке постановления апелляционного суда от 28.12.2016, поскольку из содержания указанного судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя.