1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
2. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
- Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции
- Статья 273. Право кассационного обжалования
Судебная практика по статье 272.1 АПК РФ
Выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Гусельников М.М. указывает, что в нарушение статей 8, 9, 10, 168, 169, 185, 229, 257 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд апелляционной инстанции не рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и доводам апелляционной жалобы. Вместо этого решение суда первой инстанции оставлено апелляционным судом без изменения по тому основанию, что истец не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23166(2) по делу N А41-10561/2018
В соответствии с частью 1 статьи 268, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, требования к содержанию которого установлены статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 305-ЭС19-1626 по делу N А41-50686/2018
Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о нарушении ответчиком срока представления документов не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам (акт от 19.11.2015 в материалах дела отсутствует); пунктом 7.3 контракта не предусмотрена ответственность в виде штрафа в фиксированном размере за просрочку исполнения поставщиком обязательств по контракту, в том числе за просрочку представления документов. Кроме этого, общество указывает на нарушение судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятие в качестве доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, акта проверки Главного контрольного управления от 20.04.2017 N 12/148, приложенного министерством к апелляционной жалобе, который не был представлен в суд первой инстанции.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 305-ЭС19-1626 по делу N А41-50686/2018
Вместе с тем, признавая наличие оснований для взыскания с общества штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в фиксированном размере, суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа не опроверг и сослался в нарушение положений статьи 272.1 АПК РФ на документ, приложенный министерством к апелляционной жалобе, который не был представлен в суд первой инстанции и не является доказательством неисполнения обязательства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.09.2019 N 305-ЭС19-9575 по делу N А40-119729/2018
В пункте 52 Постановления N 10 разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 302-ЭС19-22355 по делу N А19-9227/2019
Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, о рассмотрении дела без участия ответчика, лишения его права представления доказательств по делу, невручении уточненных требований, размещении в сети Интернет определения суда от 11.06.2019 о принятии уточненных исковых требований в выходной день, неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 9, статьи 12, 131, 156, части 1, 2 статьи 272.1, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункты 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" и были мотивированно отклонены.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2019 N 306-КГ18-24868 по делу N А12-15327/2018
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с самостоятельным выявлением обществом ошибки, послужившей основанием для представления дополнительных сведений. Как установлено судами, в материалы дела не представлено доказательств того, что именно пенсионный фонд выявил ошибку в первоначально представленных обществом сведениях и уведомил общество о необходимости представить уточненные сведения. На момент составления пенсионным фондом акта проверки от 11.05.2017 общество уже - 10.02.2017 представило уточняющие сведения за спорный период. Ссылки пенсионного фонда на дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства: уведомление от 13.01.2017 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда и реестр почтовых отправлений от 13.01.2017, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Как указал суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Учитывая изложенное, принимая во внимание абзац 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд апелляционной инстанции отказал в принятии дополнительных доказательств и возвратил их пенсионному фонду.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2019 N 307-АД18-24929 по делу N А56-50177/2018
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для истребования у административного органа материалов дела об административном правонарушении на стадии апелляционного производства в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2019 N 306-КГ18-24861 по делу N А12-15326/2018
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с самостоятельным выявлением обществом ошибки, послужившей основанием для представления дополнительных сведений. Как установлено судами, в материалы дела не представлено доказательств того, что именно пенсионный фонд выявил ошибку в первоначально представленных обществом сведениях и уведомил общество о необходимости представить уточненные сведения. На момент составления пенсионным фондом акта проверки от 11.05.2017 общество уже - 13.02.2017 представило уточняющие сведения за спорный период. Ссылки пенсионного фонда на дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства: уведомление от 13.01.2017 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда и реестр почтовых отправлений от 13.01.2017, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Как указал суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Учитывая изложенное, принимая во внимание абзац 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд апелляционной инстанции отказал в принятии дополнительных доказательств и возвратил их пенсионному фонду.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2019 N 306-КГ18-24870 по делу N А12-15329/2018
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с самостоятельным выявлением обществом ошибки, послужившей основанием для представления дополнительных сведений. Как установлено судами, в материалы дела не представлено доказательств того, что именно пенсионный фонд выявил ошибку в первоначально представленных обществом сведениях и уведомил общество о необходимости представить уточненные сведения. На момент составления пенсионным фондом акта проверки от 11.05.2017 общество уже - 13.02.2017 представило уточняющие сведения за спорный период. Ссылки пенсионного фонда на дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства: уведомление от 13.01.2017 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда и реестр почтовых отправлений от 13.01.2017, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Как указал суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Учитывая изложенное, принимая во внимание абзац 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд апелляционной инстанции отказал в принятии дополнительных доказательств и возвратил их пенсионному фонду.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 307-ЭС18-25728 по делу N А56-56989/2017
Определяя порядок рассмотрения спора и уведомления лиц в нем участвующих, суды руководствовались статьями 121 - 123, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спор рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны осведомлены.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.