1. Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа.
Решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.
2. В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.
3. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.
4. Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.
5. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Комментарий к ст. 169 АПК РФ
1. Решение, объявленное по результатам судебного разбирательства, обязательно должно быть облечено в форму отдельного документа. Решение излагается судьей от руки или изготавливается с помощью технических средств: на пишущей машинке, компьютере.
2. АПК предъявляет требование к обоснованности решения. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон со ссылкой на законы и иные нормативные акты. Указанное требование вовсе не означает, что решение должно быть многословным, как раз большее положительное воздействие на участников спора оказывают решения, содержащие лаконичное изложение сути спора, установленных обстоятельств и сделанных судом выводов, написанные понятным языком, без лингвистических излишеств в виде использования без ограничений сложной специальной терминологии или подробного описания всех нюансов конфликта, наподобие: "кто кому что сказал, и что он ответил на это". Главное, что, выслушав или прочитав решение, любое лицо, и прежде всего участники спора, могло бы сделать однозначный вывод, как и почему именно так решен спор.
3. Решение должно быть подписано всеми судьями, участвовавшими в его принятии. Отсутствие подписи судьи в решении или подписание его судьей, не принимавшем участие в судебном заседании и принятии решения, являются в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК и п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК безусловным основанием для отмены решения.
Судья, не согласный с мнением большинства коллег и изложивший его в особом мнении, обязан подписать решение, его отказ от подписи должен быть расценен как грубейшее нарушение правил профессиональной этики.
4. Если при оформлении решения были допущены описки, опечатки или ошибки, они могут быть исправлены от руки, но до выхода судей из совещательной комнаты и объявления решения. Описки, ошибки и опечатки, обнаруженные после объявления решения, могут быть исправлены в порядке, установленном ст. 179 АПК. Каждое исправление, внесенное в решение в совещательной комнате, должно быть оговорено (например, фразой "исправленному верить") и удостоверено подписями всех судей.
5. В ч. 5 ст. 169 АПК нашла свое подтверждение давно сложившаяся практика, заключающаяся в том, что решение и иной судебный акт всегда принимаются в одном экземпляре, а лицам, участвующим в деле, высылаются копии, заверенные в порядке, установленном правилами делопроизводства в арбитражных судах.
Судебная практика по статье 169 АПК РФ
Процессуальный закон обязывает суды первой и апелляционной инстанций оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым эти суды пришли к своим выводам, приняли или отклонили доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 N 305-ЭС17-13612 по делу N А40-34318/2014
В кассационной жалобе общество "Селена", ссылаясь на статьи 6, 9, 15, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на несоответствие мотивировочной части постановления от 30.06.2017 резолютивной части того же постановления, в частности, обращает внимание на содержащийся в названном постановлении суда округа вывод о том, что банком получено исполнение по спорному кредитному договору за счет стоимости имущества общества "Мостермостекло", в связи с чем право залога истца на имущество, принадлежащее ответчику, прекращено (стр. 16), а обращение банка с настоящим иском признано злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 18 - 19), тогда как согласно резолютивной части постановления от 30.06.2017 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2017, которым исковые требования банка удовлетворены: обращено взыскание на заложенное имущество вопреки выводу суда округа о прекращении залога.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 306-КГ17-18424 по делу N А55-22431/2016
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанным письмом Территориальное Управление Росимущества в Самарской области отказало заявителю в заключении договоров аренды, чем допустил нарушение требований статей 10, 71, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, основываются на доводах, которые не были предметом исследования в судебном заседании.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2018 N 305-АД17-18497 по делу N А40-61245/2017
Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-ЭС18-24 по делу N А40-94749/2017
Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22838 по делу N А41-884/2017
Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2018 по делу N 305-ЭС17-22838, А41-884/2017
Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2018 по делу N 305-ЭС18-24, А40-94749/2017
Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 305-АД17-23154 по делу N А40-121157/2017
Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.06.2018 N 304-АД17-22945 по делу N А45-12390/2017
Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 305-ЭС18-23166(2) по делу N А41-10561/2018
Выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Гусельников М.М. указывает, что в нарушение статей 8, 9, 10, 168, 169, 185, 229, 257 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд апелляционной инстанции не рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и доводам апелляционной жалобы. Вместо этого решение суда первой инстанции оставлено апелляционным судом без изменения по тому основанию, что истец не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.