1. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.
2. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
- Статья 228. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
- Статья 229.1. Судебный приказ
Комментарий к ст. 229 АПК РФ
1. Часть 1 ст. 229 АПК обращает внимание на возможность принятия решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок. Следует отметить, что в отличие от ч. 3 ст. 228 АПК, в которой предусмотрена возможность представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в ч. 1 ст. 229 АПК поддерживается правило, закрепленное ч. 5 ст. 228 АПК, в соответствии с которым, если должник возражает в отношении заявленных требований, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства. Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может окончиться не только вынесением судебного решения, но и вышеназванного определения, что позволит рассмотреть возбужденное арбитражным судом дело по общим правилам искового производства.
2. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должно отвечать требованиям, предъявляемым гл. 20 АПК к судебному решению. Такое решение должно быть законным и обоснованным, содержать ответы на все поставленные перед судом вопросы. Однако такое решение имеет и определенные особенности, которые связаны со спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. К таким особенностям, в частности, можно отнести то, что решение: "1) выносится по требованиям бесспорного характера, либо если иск заявлен на незначительную сумму; 2) основывается только на исследовании письменных доказательств и иных документов, представленных сторонами в суд; 3) постановляется только судьей единолично; 4) копия судебного решения высылается в более краткие сроки (не позднее следующего дня после принятия)" <1>.
--------------------------------
<1> Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 275.
Следует согласиться с мнением К.А. Чудиновских о недопустимости вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, если при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства "...в ходе исследования материалов дела выяснится недостаточность представленных доказательств для подтверждения правомерности заявленных требований или невозможность разрешения спора на основании представленных доказательств. Такая ситуация может возникнуть вследствие допущенной ошибки судьи при принятии дела к производству и назначении упрощенного порядка его рассмотрения. В этом случае арбитражный суд может вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Однако такое решение вопроса повлечет за собой ущемление прав истца, полагавшегося на бесспорность представленных им доказательств. Кроме того, в упрощенном производстве у истца отсутствовала возможность представить арбитражному суду иные, помимо письменных, доказательства. Отложение производства по делу для представления дополнительных доказательств также не будет оптимальным решением, учитывая оперативный характер упрощенного производства и требования принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Наилучшим вариантом представляется возможность для арбитражного суда в случае невозможности вынесения решения назначить рассмотрение дела в порядке обычного искового производства с применением в нем всех возможных средств, предусмотренных арбитражной процессуальной формой" <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003. С. 504 (автор комментария к ст. 229 - Чудиновских К.А.).
Решение, вынесенное в порядке гл. 29 АПК, должно отвечать и общим требованиям, предъявляемым к содержанию судебного решения ст. 170 АПК. Тем не менее "в мотивировочной и описательной части решения, выносимого в порядке упрощенного производства, не содержится сведений об объяснении сторон в судебном заседании, нет ссылки на иные доказательства, кроме допустимых ч. 4 ст. 228 АПК РФ" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 272.
Также следует отметить, что при вынесении решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, не применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 176 АПК о возможности отложения составления решения в полном объеме. Решение составляется в полном объеме непосредственно после рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Недостатки судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть до вступления его в законную силу устранены судом, его вынесшим, путем принятия дополнительного решения по основаниям, указанным в ст. 178 АПК. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК.
3. Частью 3 ст. 229 АПК установлен сокращенный срок для направления лицам, участвующим в деле, копии решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - не позднее следующего дня после его принятия. Это правило действует в отличие от общего правила, установленного ч. 1 ст. 177 АПК, в соответствии с которым решение направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку. Тем не менее правила ч. 1 ст. 177 АПК, регламентирующие порядок направления решения, должны применяться при направлении лицам, участвующим в деле, решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
4. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Месячный срок на обжалование начинает течь со следующего дня после дня его принятия. Апелляционное обжалование возможно только не вступившего в законную силу решения.
После вступления решения в законную силу возможен его пересмотр в суде кассационной инстанции. Хотя ч. 4 ст. 229 АПК устанавливает определенные ограничения на кассационное обжалование решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оговаривая, что такое обжалование возможно лишь в отношении решений: 1) которые были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции; 2) которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, в силу того, что арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Возможность кассационного обжалования ограничена также и основаниями для такого обжалования: если имели место нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения или постановления арбитражного суда (указаны в ч. 4 ст. 288 АПК, например, отсутствие в деле протокола судебного заседания и пр.).
Также объектом кассационного обжалования является и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которое, как и вышеуказанные судебные акты, может быть обжаловано в кассационном порядке только при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК.
Вступившее в законную силу решение может быть также пересмотрено на общих основаниях в надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства".
Судебная практика по статье 229 АПК РФ
Как следует из определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2016, предприятие не привело процессуальных оснований для отмены судебных актов, которые в силу части 2 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать их в этот суд, в связи с чем производство по жалобе прекращено.
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС17-7335 по делу N А41-65172/16
Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017, учреждение не привело процессуальных оснований для отмены судебных актов, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать их в этот суд, в связи с чем кассационная жалоба была возвращена заявителю.
Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 308-ЭС17-14808 по делу N А53-24784/2016
Как следует из определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе.
Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 305-АД17-13090 по делу N А40-212922/2016
Несмотря на то, что в соответствии с частью 4.1 статьи 206 и частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в суде округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 25.05.2017 возвратил жалобу заявителю, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 305-ЭС17-18494 по делу N А40-94933/2016
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 (принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Басманного района" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" взыскано 347 933 рубля 60 копеек ущерба, а также 9 958 рублей 68 копеек расходов по государственной пошлине.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 305-ЭС17-22085 по делу N А40-60768/17
Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу.
Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 305-ЭС18-2863 по делу N А40-85501/17
Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2018, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 305-ЭС18-3027 по делу N А40-62800/2017
Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2018 N 306-ЭС18-116 по делу N А72-7482/2017
Как следует из определения Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017, управление не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 306-АД18-19996 по делу N А12-1852/2018
Несмотря на то, что в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в суде округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 07.09.2018 возвратил жалобу заявителю, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 303-ЭС18-24226 по делу N А04-4820/2018
дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, иск удовлетворен.