1. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
2. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
3. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
- Статья 288.1. Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступившего в законную силу судебного приказа
- Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Судебная практика по статье 288.2 АПК РФ
Ходатайство Общества мотивировано следующим: Общество на основании статьи 288.2 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018; названный суд определением от 11.09.2018 прекратил производство по кассационной жалобе Общества, поскольку решение суда первой инстанции принято в порядке упрощенного производства и судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных подпунктами 2 и 4 части 4 статьи 288 АПК РФ; после вынесения названного определения Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2019 по делу N 304-ЭС19-4536, А67-3316/2018
Ходатайство Общества мотивировано следующим: Общество на основании статьи 288.2 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа на решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018; названный суд определением от 23.11.2018, оставленным без изменения определением этого же суда от 27.02.2019, возвратил кассационную жалобу Обществу; после вынесения данного определения Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2019 по делу N 310-ЭС19-6391, А14-9355/2018
Ходатайство общества "Модус-Липецк" мотивировано следующим: общество "Модус-Липецк" на основании статьи 288.2 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018; названный суд определением от 10.01.2019, оставленным без изменения определением этого же суда от 26.02.2019, возвратил обществу "Модус-Липецк" кассационную жалобу, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии допущенных судом апелляционной инстанции нарушений, предусмотренных подпунктами 2 и 4 части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ; после вынесения указанных определений Общество 22.03.2019 направило жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2019 по делу N 304-ЭС19-6304, А67-7689/2018
Ходатайство Общества мотивировано следующим: Общество на основании статьи 288.2 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа на решение Арбитражного суда Томской области от 24.08.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018; названный суд определением от 11.03.2019 возвратил кассационную жалобу Обществу; после вынесения данного определения Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 305-АД18-23654 по делу N А40-25976/2018
Прекращая производство по кассационной жалобе общества, суд округа руководствовался положениями части 3 статьи 288.2, части 4 статьи 288, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2019 N 308-ЭС19-12253 по делу N А32-32975/2018
Ходатайство Общества мотивировано следующим: Общество на основании статьи 288.2 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019; названный суд определением от 17.05.2019 прекратил производства по кассационной жалобе Общества, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений, предусмотренных подпунктами 2 и 4 части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 309-ЭС19-13955 по делу N А76-35029/2018
Ходатайство предпринимателя мотивировано следующим: Щур П.М. на основании статьи 288.2 АПК РФ обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019; названный суд определением от 20.06.2019 прекратил производство по кассационной жалобе предпринимателя, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений, предусмотренных подпунктами 2 и 4 части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 304-ЭС19-23491 по делу N А67-11664/2018
Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.
Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 303-ЭС19-665 по делу N А04-5694/2018
Как следует из обжалуемого судебного акта, отказывая арбитражному управляющему в удовлетворении кассационной жалобы, суд округа, пересматривая в порядке кассационного производства принятые по делу судебные акты в соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил каких-либо процессуальных нарушений, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, в том числе указанных в пункте 2 части 4 статьи 288 названного Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N 301-ЭС19-9452 по делу N А43-25793/2018
Проверив в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, окружной суд пришел к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основанием для отмены судебных актов.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 306-АД16-20775 по делу N А12-5827/2016
Суд округа отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.