ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 г. N 309-ЭС19-13955
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Щура Петро Михайловича (г. Магнитогорск Челябинской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А76-35029/2018,
по иску администрации города Магнитогорска к индивидуальному предпринимателю Щуру Петро Михайловичу о взыскании 105 795 руб. 29 коп. пеней, начисленных по договору аренды N 4463 от 21.09.2006 за период с 01.01.2016 по 19.12.2016,
установил:
Предприниматель 04.07.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).
Ходатайство предпринимателя мотивировано следующим: Щур П.М. на основании статьи 288.2 АПК РФ обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019; названный суд определением от 20.06.2019 прекратил производство по кассационной жалобе предпринимателя, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений, предусмотренных подпунктами 2 и 4 части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Щура Петро Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А76-35029/2018.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА