1. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
4. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.
5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
Комментарий к ст. 276 АПК РФ
1. Согласно ч. 1 ст. 276 АПК срок кассационного обжалования по общему правилу составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалованного судебного акта. Начало срока кассационного обжалования определяется по правилам ст. 180 (решение), ч. 5 ст. 271 (постановление суда апелляционной инстанции), устанавливающим момент вступления решений и постановлений в законную силу.
Соответственно, двухмесячный срок кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, которым завершается рассмотрение дела по существу, начинается по истечении месячного срока со дня принятия решения, если не подана апелляционная жалоба, или со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции, если решение не отменено и не изменено при апелляционном пересмотре. Датой принятия решения, при объявлении в судебном заседании только его резолютивной части, считается дата изготовления решения в полном объеме (мотивированного решения) (абз. 2 ч. 2 ст. 176) <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 39 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".
Решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180, ч. 4 ст. 195), поэтому срок кассационного обжалования таких решений исчисляется со дня их принятия и составляет один месяц со дня вступления в законную силу (ч. 7 ст. 195).
Для обжалования определений, принятых:
- по делам об оспаривании решения третейского суда,
- по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
- по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов или арбитражей, -
также установлен месячный срок кассационного обжалования, исчисляемый со дня вынесения определения (ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245).
Определения по делам о несостоятельности (банкротстве) согласно ч. 3 ст. 223 могут быть обжалованы, соответственно, в течение десяти дней со дня принятия в суд апелляционной инстанции, что не исключает возможности их последующего обжалования (точнее - обжалования апелляционного постановления, принятого в результате пересмотра определения) в кассационную инстанцию <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ч. 3 ст. 180 особый порядок вступления в законную силу решений по делам об административных правонарушениях и некоторым другим делам (и определения начала срока их кассационного обжалования) может быть предусмотрен АПК или иным ФЗ. Например, двухмесячный срок кассационного обжалования решений по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности начинается по истечении десяти дней со дня принятия решения, если оно не обжаловано в апелляционном порядке, или со дня принятия постановления апелляционной инстанции, если такое решение не отменено или не изменено при апелляционном пересмотре (ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211).
Срок кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции исчисляется со дня их принятия (ч. 5 ст. 271). В силу ч. 1 ст. 266 датой принятия постановления апелляционной инстанции, при объявлении в судебном заседании только его резолютивной части, также следует считать дату изготовления полного (мотивированного) постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 176).
Нарушение пятидневного срока направления копии решения или постановления, исчисляемого со дня их принятия (ч. 1 ст. 177, ч. 4 ст. 271), не влечет изменения порядка вступления судебного акта в законную силу и, следовательно, порядка исчисления срока кассационного обжалования. Однако данные обстоятельства существенно влияют на реализацию лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование и поэтому имеют правовое значение в качестве уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования.
АПК прямо не урегулирован порядок исчисления срока кассационного обжалования решения в случае принятия в апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, оставлении ее без рассмотрения, т.е. при окончании апелляционного производства без пересмотра обжалованного акта по существу. Представляется, что в таких случаях срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с момента вынесения определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, оставлении ее без рассмотрения, поскольку до этого момента основания для кассационного пересмотра отсутствовали: судебный акт не вступил в законную силу.
Порядок и сроки обжалования определений согласно ст. 188 имеют некоторые особенности. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы первоначально исключительно в апелляционном порядке. Лишь постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции. Определения арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В кассационном порядке отдельно от судебного акта, принятого по существу спора, может быть обжаловано определение, вынесенное в виде обособленного судебного акта, в случаях, когда обжалование такого определения предусмотрено АПК или когда это определение препятствует дальнейшему движению дела (либо может воспрепятствовать принятию правильного решения по делу).
2. По общему правилу пропущенный по уважительным причинам срок кассационного обжалования может быть восстановлен лишь в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 276 АПК шестимесячного срока, начинающегося также со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. С момента истечения этого шестимесячного срока прекращается само право заинтересованного лица на кассационное обжалование.
Исключение из общего правила установлено в ч. 2 ст. 276 для лица, не привлеченного к участию в деле, которое вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 3 ст. 117 ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подается вместе с кассационной жалобой и рассматривается единолично судьей кассационной инстанции в пятидневный срок, о восстановлении срока указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству (ч. 4 ст. 276). Ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования рассматривается без извещения и без участия лиц, участвующих в деле (п. 4 ст. 117). Суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что названный шестимесячный срок исчисляется с даты, когда заявитель кассационной жалобы узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судебная практика по статье 276 АПК РФ
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Учитывая незначительный пропуск срока на подачу кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 по делу N 303-ЭС18-15070, А51-20282/2017
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку Руденко А.В. первоначально обратился с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования 08.08.2018 и после возвращения кассационной жалобы незамедлительно устранил недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, ходатайство заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2018 N 302-ЭС18-14499 по делу N А19-17375/2017
Суд округа, руководствуясь статьями 9, 114, 117, 180, 276, 281 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и возвратил кассационную жалобу исходя из следующего: решение суда первой инстанции от 24.11.2017 вступило в законную силу 24.12.2017; срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение истек 26.02.2018; предприниматель подал жалобу на решение 17.05.2018, пропустив срок на обжалование; причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными с учетом того, что данная жалоба является повторно поданной и при первой подаче жалобы 10.04.2018 (по истечении срока) предприниматель не заявлял ходатайство о восстановлении срока; предприниматель как ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в судебном заседании, в котором было принято решение и объявлена его резолютивная часть, присутствовал представитель предпринимателя.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 по делу N 305-КГ16-21253, А40-126444/2015
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 по делу N 308-ЭС16-17778, А32-21323/2015
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку Общество первоначально обратилось с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования (28.10.2016) и после возвращения кассационной жалобы в двухдневный срок устранило недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 308-КГ17-213 по делу N А22-4796/2015
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Эндигеевой Г.С. в пределах установленного срока, причины пропуска срока на два дня (без учета выходных) признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 310-ЭС16-19046 по делу N А83-4478/2015
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Оценив приведенные Обществом причины пропуска процессуального срока, учитывая факт своевременной подачи первоначальной жалобы и обстоятельства, послужившие основанием для ее возврата, суд признает их уважительными.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 305-ЭС16-19093 по делу N А40-135645/2013
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Оценив приведенные Даниелян С.В. причины пропуска процессуального срока, учитывая факт своевременной подачи первоначальной жалобы и обстоятельства, послужившие основанием для ее возврата, суд признает их уважительными.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 по делу N 305-ЭС17-377, А40-42308/2015
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного на два дня процессуального срока заявлено Товариществом в пределах установленного срока, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 по делу N 308-ЭС16-20326, А15-948/2016
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, изложенные в нем причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 303-ЭС16-19616 по делу N А73-1198/2016
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Оценив приведенные Резниченко М.А. причины пропуска процессуального срока, учитывая факт своевременной подачи первоначальной жалобы и обстоятельства, послужившие основанием для ее возврата, суд признает их уважительными.