1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.
2. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
3. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
4. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
5. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
6. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
7. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
- Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков
- Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков
Комментарий к ст. 114 АПК РФ
1. Настоящая статья АПК более детально и подробно регулирует вопросы, связанные с исчислением и определением окончания течения процессуальных сроков, по сравнению с ранее существовавшей редакцией АПК 1995 г.
При определении сроков, исчисляемых годами, необходимо учитывать правило, установленное ч. 2 комментируемой статьи. Это может быть связано с тем, что в феврале может быть не 29 дней (високосный год), а только 28 дней.
2. Истечение сроков, определяемых годами и месяцами, происходит в последний день соответствующего срока. Если срок, определяемый месяцами, истекает 31 числа, а в месяце только 30 дней, то последним днем срока будет являться 30-е число соответствующего месяца.
3. При определении срока, исчисляемого днями, необходимо учитывать правило ч. 3 ст. 113, которое говорит о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; а также правило ч. 4 ст. 114 АПК, которое также связано с нерабочими днями.
Так, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" (вопрос 15) подчеркивается, что если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один год, - 14 апреля 2004 года, то течение этого срока началось 15 апреля 2004 года, днем его окончания будет 14 апреля 2005 года.
Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 18 апреля 2005 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2005 года, днем его окончания будет 18 мая 2005 года.
Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 14 апреля 2005 года, то течение этого срока началось 15 апреля 2005 года, днем его окончания будет 28 апреля 2005 года (с учетом того, что 16, 17, 23 и 24 апреля 2005 года нерабочие дни).
4. При совершении процессуальных действий, которые могут быть выполнены только непосредственно в арбитражном суде или иных организациях, необходимо учитывать ч. 7 ст. 114 АПК, так как эти организации не осуществляют свою деятельность круглосуточно, т.е. 24 часа в сутки. Поэтому данный пункт в основном связан с ч. 6 комментируемой статьи, когда речь идет о передаче документов или денег через органы связи либо непосредственно контрагенту, иному лицу, если с ним есть такая договоренность.
5. Подтверждением сдачи необходимых документов на почту будет являться штемпель на конверте, почтовая квитанция, выписка из реестра почтовых отправлений, кроме того, в качестве таковых могут выступать расписка в получении документов непосредственно представителем соответствующего лица и т.п. Указанная в них дата и будет являться подтверждением соблюдения процессуального срока (его неистечения на момент выполнения процессуального действия).
Судебная практика по статье 114 АПК РФ
Однако, согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 310-ЭС17-10222 по делу N А83-1496/2010
Между тем, процессуальный закон не предусматривает возможности исключения выходных и праздничных дней из срока, исчисляемого месяцами (часть 3 статьи 113, часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 22.02.2017 и направлено заявителю по почте 02.03.2017, то есть, с учетом праздничных дней, без какой-либо просрочки со стороны суда.
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 309-ЭС17-18281 по делу N А07-10618/2016
Между тем, неправильное, не соответствующее положениям статей 113, 114 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исчисление заявителями срока подачи кассационной жалобы не может продлевать законно установленный двухмесячный срок на подачу жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 301-ЭС17-18443 по делу N А43-8532/2017
Между тем, неправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной жалобы, не соответствующее положениям статей 113, 114 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не может продлевать законно установленный двухмесячный срок на подачу жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 306-ЭС17-16194(2) по делу N А72-8122/2015
Суд руководствовался статьями 63, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 114 АПК РФ и учел разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 306-ЭС17-16194(2) по делу N А72-8122/2015
Суд руководствовался статьями 63, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 114 АПК РФ и учел разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2018 N 304-КГ18-386 по делу N А75-3681/2017
Довод о нарушении судом первой инстанции требования части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается несостоятельным. Как усматривается из судебного акта и указано самим заявителем, резолютивная часть решения объявлена судом 18.05.2017, в полном объеме судебный акт изготовлен 25.05.2017. При таких обстоятельствах, учитывая наличие выходных дней (20.05.2017 и 21.05.2017) и положения статей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции изготовлено в пределах установленного законом пятидневного срока.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2018 N 301-ЭС18-1888 по делу N А28-13435/2016
Между тем, согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 309-ЭС18-3389 по делу N А60-19335/2017
Между тем, неправильное, не соответствующее положениям статей 113, 114 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исчисление заявителем срока подачи кассационной жалобы не может продлевать законно установленный двухмесячный срок на подачу жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 308-ЭС18-11353 по делу N А32-5391/2009
Суд апелляционной инстанции, установив, что Общество узнало о принятом судебном акте по настоящему делу не позднее 15.07.2010 (с момента изготовления постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-43530/2009, которым удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз-Кубань" о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к Обществу), после чего в течение шести месяцев не обращалось в апелляционной жалобой, указав, что обжалуемым решением суда от 21.07.2009 не затронуты права и законные интересы Общества, руководствуясь статьями 113, 114, 117, 259, 264, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю.
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 310-ЭС18-13065 по делу N А62-3493/2017
Апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 113, 114, 150, 223, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 19, 34, 35 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", счел невозможным признание за банком статуса лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве или в процессе банкротства должника, указав на отсутствие в содержании определения от 14.12.2017 выводов о его правах, в связи с чем, отказал в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта и прекратил производство по ранее принятой апелляционной жалобе.