1. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
2. В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.
3. В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.
4. В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.
5. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
6. В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Комментарий к ст. 122 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 122 АПК указываются способы доставки копий судебного акта об извещении или вызове участников арбитражного процесса. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах РФ копии судебных определений о судебных извещениях регистрируются специалистами судебных составов и передаются для отправки в экспедицию в заклеенных конвертах с надписанными адресами.
Одним из самых распространенных способов является рассылка судебных извещений по почте. Копия судебного акта направляется адресатам через экспедицию арбитражного суда по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с п. 1 Правил оказания услуг почтовой связи <1> почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении - почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
--------------------------------
<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.
Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" утверждены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. В соответствии с п. 6 Постановления контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ согласно приложению к данному постановлению;
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов РФ - 2 дня;
в) между административным центром субъекта РФ и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;
г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта РФ, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов лицам, участвующим в деле, и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), подшиваются к тем судебным актам, к которым они относятся.
Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
Помимо почтовой рассылки копия судебного акта может быть вручена адресату непосредственно в арбитражном суде. Как правило, такое извещение производится при отложении судебного заседания, при объявлении перерыва.
Копия судебного акта может быть вручена по месту нахождения адресата. В этом случае доставка судебного извещения производится курьером. О получении судебного акта также составляется расписка. Вручение судебных определений, содержащих судебные извещения и вызовы, может быть произведено и участниками процесса. При таких обстоятельствах в материалы дела приобщается расписка в получении соответствующего извещения или вызова.
В исключительных случаях действующее арбитражное процессуальное законодательство допускает направление судебных извещений и вызовов путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте с использованием иных средств связи. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству передачу информации по каналам факсимильной связи и электронной почты осуществляют специалисты секретариатов (приемных) руководства арбитражного суда, отдела делопроизводства, имеющих факсимильные аппараты и электронные почтовые ящики. Все сообщения проходят обязательную регистрацию. Если направление судебного акта проводилось с помощью специальных средств, то на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются следующие данные: фамилия лица, передавшего текст; дата и время передачи текста; фамилия лица, принявшего текст.
Отсутствие этих данных может свидетельствовать о ненадлежащем извещении участника процесса.
Так, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, кассационная инстанция указала на нарушение судом ч. 1 ст. 121 АПК РФ, предусматривающей извещение сторон о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции сообщил налоговому органу о времени и месте судебного разбирательства по факсимильной связи и посчитал представленный отчет о передаче определения в адрес инспекции надлежащим извещением.
Вместе с тем, в нарушение ч. ч. 1, 3 ст. 122 АПК РФ, на копии определения, оставшегося в суде, отсутствовали указания фамилии, имени, отчества, должности работника инспекции, принявшего данное факсимильное сообщение. С учетом изложенного, у судов двух инстанций не было оснований считать, что инспекция была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела <1>.
--------------------------------
<1> Справка ФАС Московского округа "Справка по результатам анализа причин отмены судом кассационной инстанции судебных актов по налоговым спорам". Официально не опубликовано.
ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ арбитражному суду разрешено извещать участников арбитражного процесса о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях путем направления телефонограмм, телеграмм, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи не в исключительном порядке, а в обычном. Такое право у арбитражного суда возникает после получения доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания. Если таких доказательств у арбитражного суда нет, то тогда должно применяться общее правило об извещении путем направления копии судебного акта по почте, а извещение иными способами должно иметь место только в исключительных случаях.
2. В ч. ч. 2 - 3 ст. 122 законодатель называет документы, которые являются допустимыми доказательствами получения судебных извещений и вызовов. К ним относятся расписки, копии передаваемого судебного акта со специальными отметками.
3. В ч. 4 ст. 122 регулируется порядок фиксации отказа адресата в получении копии судебного акта. При отказе адресата в получении заказного письма с уведомлением о вручении либо при отказе адресата получить копию судебного акта, когда она вручается по месту его нахождения, данный факт отказа должен быть зафиксирован. Фиксация осуществляется путем проставления отметки об отказе в получении на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд. Если адресат отказался от получения судебного извещения или вызова, то в отношении его будет действовать презумпция надлежащего извещения.
4. Поскольку обязанность по надлежащему извещению лежит на арбитражном суде, то в материалах дела должны находиться документы, подтверждающие исполнение этой обязанности. Данное правило закреплено в ч. 5 ст. 122 АПК. На арбитражный суд возлагается обязанность регистрировать и хранить документы как об отправке судебных извещений и вызовов, так и документов, подтверждающих получение извещений и вызовов адресатами. Неисполнение этих обязанностей может привести к отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением участков процесса.
5. В ч. 6 ст. 122 содержится правило о процедуре оформления доставки извещения лицу, которое отсутствует по указанному месту нахождения или месту жительства, а другое место жительства или место нахождения неизвестны. В этом случае лицо, доставляющее корреспонденцию, должно сделать отметку на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершаемого действия, а также источника информации. Такое уведомление с отметкой направляется в арбитражный суд и приобщается к материалам дела.
Судебная практика по статье 122 АПК РФ
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 41, 117, 121, 122, 132, 181, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный для обжалования решения, и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 37-ПЭК17 по делу N А65-19616/2015
Ссылка заявителя на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела отклоняется, поскольку информация о назначении судебного заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения кассационной жалобы общества размещена в сети Интернет 01.10.2016. В силу положений статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, самостоятельно отслеживает информацию о ходе дела.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2017 по делу N 305-ЭС16-20857, А40-134392/2013
Опубликование в сети "Интернет" определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2016 о принятии судебного поручения к исполнению, в котором указано место судебного заседания: г. Краснодар, ул. Красная, д. 113, вопреки возражениям банка, не может быть квалифицировано как надлежащее извещение Левицкого А.Е. о месте проведения судебного заседания, поскольку по смыслу положений статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", для целей надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания в суде округа, последний должен разместить соответствующую информацию в карточке дела в сети "Интернет". В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2016 не было опубликовано в карточке дела о банкротстве N А40-134392/2013, а опубликовано в деле N А32-39670/2016.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-ЭС17-8396 по делу N А56-39219/2013
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статей 121, 122, 123, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из пропуска заявителем, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пресекательного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 307-ЭС17-4811 по делу N А56-36265/2016
Заявитель считает, что судом округа нарушены статьи 3, 7, 114, 121, 122, 123, 288, 289 АПК РФ.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 309-ЭС17-15349 по делу N А60-55886/2016
Неявка предпринимателя за направленной ему почтовой корреспонденцией не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта, что соответствует статьям 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив представленные документы, признал недоказанным наличие независящих от ответчика обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.
Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 305-ЭС17-17548 по делу N А41-46892/2016
Неправильного применения судами статей 117, 121, 122, 123, 150, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 309-ЭС17-17753 по делу N А71-12316/2016
Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция направлялась ему по адресу, указанному в учредительных документах. Неявка предпринимателя за направленной ему почтовой корреспонденцией не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта, что соответствует статьям 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что ответчик не проживает по адресу места регистрации, не может служить основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2017 N 307-ЭС17-20071 по делу N А56-33932/2013
При этом как указал окружной суд, в отсутствии необходимых доказательств, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований считать, что определение суда первой инстанции от 28.04.2017 с учетом положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было получено ООО "Океанпром" только 25.05.2017.
Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2017 N 310-ЭС17-18408 по делу N А64-6829/2016
Суд округа, руководствуясь статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал надлежащими извещение заявителя о рассмотрении дела в суде первой инстанции и оформления судом апелляционной инстанции копии судебного акта, не установив оснований для отмены решения, постановления по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 305-ЭС17-22139 по делу N А40-228617/2016
Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 9, 121, 122, 176, 229, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", установив факт пропуска обществом срока на апелляционное обжалование и факт надлежащего извещения общества судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству по адресу государственной регистрации, признал отсутствие уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, возвратив жалобу заявителю.