ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 г. N 305-ЭС19-11788
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Столичные поставки" (ответчик, г. Москва, далее - общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-220866/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по тому же делу,
установил:
данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 31.05.2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Общество ссылается на невозможность подачи жалобы ранее 22.05.2019, когда получена почтой запрошенная копия постановления апелляционного суда, необходимая для оформления жалобы, но ранее не направленная обществу как положено частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 (далее - Кодекс) связывает с наличием объективных причин пропуска.
В случае осведомленности арбитражного суда о получении участвующими в деле лицами определения о принятии искового заявления, информации о времени и месте первого судебного заседания последующие судебные акты, в том числе выполненные в электронной форме решения, направляются лицам посредством размещения на официальном сайте в сети "Интернет" (части 1 статей 122, 177 Кодекса). При этом на общество как участника арбитражного процесса с обозначенного момента возлагаются обязанность получения информации по делу и риск неисполнения этой обязанности (часть 6 статьи 121 Кодекса).
Постановление от 21.03.2019 согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещено в сети Интернет 23.03.2019 и с этой даты было доступно для ознакомления и подготовки жалобы.
Ходатайство общества о направлении копии судебного акта на бумажном носителе и ожидание за пределами срока на обжалование ее получения не создают объективной причины для несоблюдения срока подачи жалобы, поскольку не препятствуют надлежащей подаче.
При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не рассматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Столичные поставки" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-220866/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по тому же делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Столичные поставки" кассационную жалобу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Столичные поставки" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2019 N 847.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА