ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 310-ЭС17-10222
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В.), рассмотрев кассационную жалобу Клоковой Людмилы Александровны (город Симферополь) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 по делу N А83-1496/2010 Арбитражного суда Республики Крым, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
последним оспариваемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 21.02.2017. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 02.06.2017 (согласно штампа отделения связи), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с жалобой заявительницей подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на получение копии оспариваемого постановления суда округа 09.03.2017, нахождение на лечении, а также просил не учитывать при исчислении срока обжалования выходные и праздничные дни.
Между тем, процессуальный закон не предусматривает возможности исключения выходных и праздничных дней из срока, исчисляемого месяцами (часть 3 статьи 113, часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 22.02.2017 и направлено заявителю по почте 02.03.2017, то есть, с учетом праздничных дней, без какой-либо просрочки со стороны суда.
Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлась сама Клокова Л.А.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель, как лицо, участвующее в деле, должен был самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, и именно она несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, Клокова Л.А. должна была доподлинно знать о состоявшемся судебном акте и имела достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
При этом какого-либо нарушения процессуальных прав заявителя как лица, участвующего в деле, при опубликовании судебного акта и его направлении не допущено.
Кроме того, законом не предусмотрено исчисление срока обжалования с момента получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта.
Представленная заявителем копия выписного эпикриза N 9053 не может быть принята судом во внимание, поскольку свидетельствует о прохождении заявительницей лечения с 03.05.2017 по 10.05.2017, то есть за пределами установленного срока подачи кассационной жалобы (21.04.2017).
В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Клоковой Людмилы Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу Клоковой Людмилы Александровны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 по делу N А83-1496/2010 Арбитражного суда Республики Крым возвратить заявителю.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ