Глава 36. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ
АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА (СТАТЬИ 292 - 308)
Утратила силу. - Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ.
- Статья 291.15. Вступление в законную силу определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом
- Статья 308.1. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
Судебная практика
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 по делу N 308-ЭС16-17778, А32-21323/2015
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку Общество первоначально обратилось с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования (28.10.2016) и после возвращения кассационной жалобы в двухдневный срок устранило недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 308-КГ17-213 по делу N А22-4796/2015
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Эндигеевой Г.С. в пределах установленного срока, причины пропуска срока на два дня (без учета выходных) признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 305-ЭС16-19093 по делу N А40-135645/2013
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Оценив приведенные Даниелян С.В. причины пропуска процессуального срока, учитывая факт своевременной подачи первоначальной жалобы и обстоятельства, послужившие основанием для ее возврата, суд признает их уважительными.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 310-ЭС16-19046 по делу N А83-4478/2015
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Оценив приведенные Обществом причины пропуска процессуального срока, учитывая факт своевременной подачи первоначальной жалобы и обстоятельства, послужившие основанием для ее возврата, суд признает их уважительными.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 по делу N 305-ЭС17-377, А40-42308/2015
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного на два дня процессуального срока заявлено Товариществом в пределах установленного срока, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 по делу N 308-ЭС16-20326, А15-948/2016
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, изложенные в нем причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 303-ЭС16-19616 по делу N А73-1198/2016
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Оценив приведенные Резниченко М.А. причины пропуска процессуального срока, учитывая факт своевременной подачи первоначальной жалобы и обстоятельства, послужившие основанием для ее возврата, суд признает их уважительными.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу N 302-ЭС16-20170, А33-4765/2016
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку Общество первоначально обратилось с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования (02.12.2016) и после возвращения кассационной жалобы немедленно устранило недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 305-ЭС17-123 по делу N А40-195457/2015
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, изложенные в нем причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 304-ЭС16-20786 по делу N А81-50/2016
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку Управление первоначально обратилось с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования (13.12.2016) и после возвращения кассационной жалобы незамедлительно устранило недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Управлением в пределах установленного срока (14.01.2017), причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.