1. Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
2. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
3. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
4. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
5. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
6. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.
- Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства
- Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
Комментарий к ст. 228 АПК РФ
1. Упрощенное производство в арбитражном суде осуществляется по правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 29 АПК. Таким образом, упрощенное производство является лишь разновидностью искового производства. Возбуждение дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, ничем не отличается от дел обычного искового производства - в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК, подается исковое заявление, вопрос о принятии которого решается в соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При совершении последующих процессуальных действий законодатель предусматривает некоторые особенности, обусловленные задачами упрощенного производства - упрощение процедуры и сокращение сроков рассмотрения дела.
Представляет интерес рассмотрение вопроса о возможности процессуального соучастия и участия иных лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Полагаем, что следует согласиться с мнением о возможности процессуального соучастия как на стороне истца, так и на стороне ответчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в случае, если заявленные требования (требование) отвечают условиям ст. 226 АПК <1>. В случае же, если при принятии искового заявления или на последующих стадиях арбитражного процесса будет установлена необходимость привлечения других лиц, участвующих в деле, или иные лица заявят о своем желании вступить в процесс, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства становится невозможным и в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК арбитражный суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 504.
2. Часть 2 ст. 228 АПК устанавливает некоторые особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Во-первых, она определяет сокращенный срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом в этот срок включается также и срок на подготовку дела к судебному разбирательству. Дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Во-вторых, устанавливает, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично.
Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, вопрос об осуществлении конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству решается судьей. Поэтому предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться. При необходимости предварительная подготовка дела может быть осуществлена без вызова сторон <1>. Также ВАС РФ указал, что по делам о привлечении к административной ответственности, учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, установленные гл. 25 АПК, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание также может не проводиться <2>.
--------------------------------
<1> См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства".
<2> См.: п. 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".
Таким образом, как и иные процессуальные действия, действия по подготовке дела к судебному разбирательству проводятся судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом особенностей данного производства. При подготовке дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, к судебному заседанию судья указывает в определении те действия, совершение которых необходимо, с одной стороны, для реализации целей и задач данной стадии процесса, указанных в ст. 133 АПК, а с другой стороны, для реализации целей и задач упрощенного производства. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства сводится к исследованию письменных доказательств, большая часть подготовительных действий должна быть направлена на обеспечение возможности их исследования в судебном заседании. Так, например, стороне по ее просьбе может быть оказано содействие в представлении необходимых письменных доказательств. Если же в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилась необходимость исследования иных средств доказывания помимо письменных, в этом случае необходимо говорить о рассмотрении дела в общеисковом порядке и невозможности применения упрощенного порядка рассмотрения дела.
3. На стадии возбуждения дела в арбитражном суде суд выносит определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В данном определении, если суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или об этом имеется ходатайство истца, должно быть указано на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и для представления отзыва на исковое заявление. Пятнадцатидневный срок целесообразно устанавливать путем указания в определении конкретной даты, к которой суду сторонами должны быть представлены возражения и отзыв, дата определяется с учетом установленных законом правил для исчисления процессуальных сроков. Установление срока таким образом представляется целесообразным, поскольку при установлении срока, исчисляемого днями, могут возникнуть различные толкования относительно порядка его исчисления, а именно начала и окончания течения такого срока. Следует обратить внимание на то, что пятнадцатидневный срок исчисляется с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 113 АПК, - в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Также в определении необходимо указать и последствия непредставления возражений в указанный срок - дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Также, если судом определена дата судебного заседания, она тоже указывается в определении. Копия определения должна быть незамедлительно направлена сторонам, поскольку пятнадцатидневный срок включает в себя и срок на прохождение почтовой корреспонденции. В связи с этим целесообразно арбитражному суду использовать все способы извещения лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 121 АПК, в том числе и извещение телефонограммами, телеграммами, по факсимильной связи или электронной почте, а также с помощью иных средств связи. Также в соответствии со ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия, что также позволит обеспечить своевременное информирование участников арбитражного процесса. При этом проверка надлежащего уведомления сторон вызывает наибольшую проблему при установлении в подготовительной части судебного заседания необходимых условий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Извещение сторон должно производиться в порядке, предусмотренном гл. 12 АПК. Возникает вопрос о возможности применения ч. 4 ст. 123 АПК при решении вопроса о надлежащем уведомлении. В частности, в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК, суд осведомлен о неизвещении лиц, участвующих в деле, но в силу закона лицо тем не менее считается уведомленным надлежащим образом. Полагаем, что в каждом из указанных случаев арбитражный суд должен проверять, имела ли сторона возможность представить суду свои соображения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В случаях если копия судебного акта не вручена стороне в связи с неявкой адресата за получением копии или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, суд совершенно определенно знает о невозможности выражения стороной своего мнения относительно данного вопроса. В судебной практике в таких случаях, как правило, делается вывод о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства <1>.
--------------------------------
<1> Арбитражный суд Свердловской области в 2005 г. Часть 2 / Под ред. проф. И.В. Решетниковой; сост. Е.В. Поляковская. Екатеринбург, 2006. С. 220.
4. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства проходит в судебном заседании. Судебное заседание проводится по общим правилам с особенностями, установленными законом для рассмотрения дел в упрощенном порядке. К таким особенностям относятся:
1) проведение судебного заседания без вызова сторон;
2) исследование в судебном заседании лишь письменных доказательств и иных документов.
Из общих правил ВАС РФ особо отмечает необходимость ведения протокола судебного заседания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол. Дело в порядке упрощенного производства рассматривается в судебном заседании, поэтому ведение протокола в указанном случае обязательно. Поскольку судебное заседание проводится без вызова сторон, в протоколе указывается на то, какие письменные доказательства были исследованы арбитражным судом в судебном заседании <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".
Что же касается рассмотрения дела без вызова сторон, то следует отметить, что, как уже обращалось внимание выше, значительное внимание в практике уделяется надлежащему уведомлению сторон о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с той целью чтобы, учитывая сокращенные сроки для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны имели возможность до судебного заседания представить свои возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве. Таким образом, учитывая, что стороны не вызываются, но уведомляются о времени и месте рассмотрения дела, возможна их явка в судебное заседание арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Полагаем, что в этом случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно, поскольку производство перестает быть документарным, стороны могут давать объяснения по делу, участвовать в исследовании доказательств, а также реализовывать иные процессуальные права. В этом случае должно быть вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Однако если дело в порядке упрощенного производства все-таки рассмотрено с участием сторон, в судебной практике такое нарушение не признается существенным, повлекшим за собой принятие неправильного судебного акта <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2006 по делу N А43-6848/2006-17-211.
Также возникает вопрос о возможности совершения сторонами распорядительных действий при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Полагаем, что совершение отдельных распорядительных действий возможно, с соблюдением особенностей, продиктованных спецификой упрощенного производства. Так, Президиум ВАС РФ в информационном письме "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", отвечая на вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в том случае, когда от истца поступило заявление об отказе от иска указал, что если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска то такое заявление рассматривается судом в соответствии со ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства с учетом положений ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК. С учетом вышеназванных положений, а также положений гл. 15 АПК полагаем возможным и заключение сторонами мирового соглашения. Невозможно при рассмотрении в порядке упрощенного производства совершение таких действий, как изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, предъявление ответчиком встречного иска. При совершении данных действий сторонами также следует обсуждать вопрос о рассмотрении дела в исковом производстве.
В судебном заседании при рассмотрении дела в упрощенном производстве судья должен ограничиться только исследованием письменных доказательств и иных документов, представленных сторонами. Стороны также вправе представить письменные объяснения относительно заявленных требований или возражений.
5. Невозможно в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также, если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом законодатель не говорит о том, что эти возражения должны быть мотивированными. Полагаем, что относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражение ответчика может не содержать какого-либо обоснования. Однако существует и иная точка зрения относительно необходимости обоснования возражений ответчика. В.В. Тихомиров говорит о том, что "...толкование любых возражений стороны (по применению упрощенной процедуры или (и) по существу требований) на любой стадии рассмотрения дела должно предполагать содержательные характеристики. В противном случае только фактическое (но не процессуальное) неизвещение ответчика или наличие немотивированных возражений ответчика, принятое во внимание вышестоящими инстанциями при отмене судебного акта, будет препятствовать применению обозначенной формы правосудия" <1>. Указанные возражения с учетом положения ч. 3 ст. 228 АПК должны быть представлены в пятнадцатидневный срок, установленный судом. Они могут быть выражены как в отзыве на исковое заявление, так и в самостоятельном документе, адресованном суду. И тем не менее даже если возражения были представлены с пропуском установленного судом срока, но до вынесения арбитражным судом решения, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно <2>.
--------------------------------
<1> Тихомиров В.В. Упрощенное судопроизводство и эффективность предупреждения правонарушений в арбитражных судах России // Налоги. 2008. 25 июня.
<2> См.: п. 33 информационного письма Президиума ВАС РФ 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".
Судебная практика по статье 228 АПК РФ
В то же время, оценивая поступившие от общества до принятия решения возражения, которые не были в порядке части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены стороне и, следовательно, должны были учитываться при принятии решения как поданные в установленный частью 3 статьи 228 того же Кодекса срок, суд первой инстанции уклонился от оценки ссылки общества на имеющееся в производстве Арбитражном суде Калужской области дело по иску компании к обществу, основанный на договоре от 14.03.2017 N АГ08/16 (том 1, лист дела 85). Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, обнаружив после принятия искового заявления к рассмотрению, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, обязан был оставить такое исковое заявление без рассмотрения. Таким образом, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для рассмотрения в настоящем деле встречного иска компании.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 302-АД18-16781 по делу N А19-5730/2018
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 305-ЭС18-25243 по делу N А40-112948/2018
Истец указывает, что заявление о применении срока исковой давности выражено ответчиком в процессуальном документе, поименованном "письменные объяснения (возражения) на исковое заявление" и оцененном судом как отзыв, между тем он не был направлен в адрес истца, в связи с чем в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должен был быть возвращен ответчику без рассмотрения.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 308-ЭС19-17475 по делу N А63-8092/2019
Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь положениями статей 188, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обжалование определения о принятии искового заявления при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства нормами настоящего Кодекса не предусмотрено. Данное определение не препятствуют дальнейшему движению дела. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2019 N 306-ЭС19-2742 по делу N А12-46173/2018
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 301-ЭС19-22249 по делу N А38-2398/2019
Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части принятия документов за пределами установленных процессуальных сроков, банк при этом не указывает, как принятие судом отзывов административного органа привело к принятию неправильного решения, как не ссылается и на невозможность направить свои возражения и дополнительные пояснения по представленным документам.
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 302-ЭС19-22355 по делу N А19-9227/2019
Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, о рассмотрении дела без участия ответчика, лишения его права представления доказательств по делу, невручении уточненных требований, размещении в сети Интернет определения суда от 11.06.2019 о принятии уточненных исковых требований в выходной день, неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 9, статьи 12, 131, 156, части 1, 2 статьи 272.1, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункты 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" и были мотивированно отклонены.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 307-ЭС19-23390 по делу N А13-19368/2018
Суд по интеллектуальным правам, проверяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в пределах, установленных арбитражным процессуальным законодательством, не усмотрел предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены, мотивированно, со ссылками на статьи 54, 121 - 123, 228, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонив заявленные ответчиком доводы о неизвещении его о рассмотрении дела в суде первой инстанции и необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 305-ЭС18-23239 по делу N А40-61272/2018
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 228 - 229 АПК РФ, статьями 58, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражный судом Самарской области при рассмотрении дела N А55-11104/2015, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неосновательного обогащение за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных на сумму долга.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 307-ЭС18-22836 по делу N А05-13663/2017
Установив, что копия определения суда первой инстанции от 25.10.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась предпринимателю 26.10.2017 заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Северодвинск, Приморский бульвар, д. 6, кв. 205, впоследствии указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе, однако корреспонденция была возвращена в арбитражный суд после повторной попытки вручения с отметкой органа связи "истек срок хранения"; такой же адрес указан предпринимателем в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации; текст упомянутого определения был размещен 27.10.2017 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с соблюдением норм части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, суд округа пришел к выводу, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 308-ЭС19-1271 по делу N А53-25322/2018
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).