1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).
2. Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:
1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
4) наименование и номер дела;
5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;
7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;
10) дата составления протокола.
3. В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.
4. Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.
5. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.
6. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.
В случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5, 6, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. Материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу.
7. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
8. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
9. По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания, в том числе в электронном виде.
- Статья 154. Порядок в судебном заседании
- Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле
Прекращая производство по кассационной жалобе банка, окружной суд руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 155 АПК РФ и исходил из того, что на момент обращения с данной жалобой сторона спора и оспоренных сделок - ответчик ООО "Фирма "Сервис" - была ликвидирована.
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 300-КГ17-22760 по делу N СИП-25/2017
Суд по интеллектуальным правам, возвращая определением суда от 28.12.2017 жалобу общества на определение суда от 17.11.2017, руководствовался статьями 155, 188, 281 АПК РФ и исходил из того, что обществом подана жалоба на определение, возможность самостоятельного обжалования которого АПК РФ не предусмотрена.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 36
Облегчению ознакомления лиц, участвующих в деле, с копией протокола и (или) копией аудиозаписи судебного заседания будет способствовать предложение об изменении части 9 статьи 155 АПК РФ, согласно которому такие копии могут быть изготовлены в том числе в электронном виде.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 32
В арбитражном судопроизводстве при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи протокол в письменной форме согласно статье 155 АПК РФ является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, поскольку аудиозапись судебного заседания позволяет достоверно, последовательно отражать ход судебного разбирательства и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении конкретного дела.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2022 N 309-ЭС22-6611 по делу N А07-4129/2020
Довод об отсутствии в окружном суде аудио- и видеозаписи судебного заседания не влечет отмены постановления этого суда, поскольку в суде кассационной инстанции не применяются правила статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о ведении протокола судебного заседания (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2020 N 308-ЭС19-25049 по делу N А32-41423/2018
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 552, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N 2-10737/2014 и А01-690/2015 и исходили из следующего: предприниматель с момента перехода к нему права собственности на объект недвижимости, расположенный на публичном земельном участке, в силу статьи 65 ЗК РФ должен платить за пользование участком в размере арендной платы, подлежащей определению исходя из площади участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации. При этом суд апелляционной инстанции установил, что имеющийся в деле протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям, установленным статьей 155 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 307-ЭС19-26377 по делу N А05-2154/2019
Ссылка заявителя на отсутствие протокола судебного по результатам рассмотрения кассационной жалобы судом округа, отклоняется. В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 266 АПК РФ протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным статьей 155 АПК РФ. Судам следует исходить из того, что протоколирование судебного заседания в суде апелляционной инстанции осуществляется с использованием средств аудиозаписи. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 307-ЭС20-535 по делу N А56-77181/2018
Поскольку исправление судом первой инстанции наименования ответчика, указанного в печатном тексте резолютивной части решения, на наименование, которое суд огласил в судебном заседании, направлено на приведение решения суда в соответствие с оглашенной резолютивной частью, суд округа, учитывая положения статьей 155, 176 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", ознакомившись с аудиозаписью судебного заседания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не согласился с выводом апелляционного суда о нарушении судом первой инстанции статьи 179 АПК РФ при принятии определения от 19.07.2019.
Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2020 N 306-ЭС20-662 по делу N А65-9205/2019
Также судом округа, вопреки доводам кассационной жалобы, установлено, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в законном составе с надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, а также при соблюдении правил о тайне совещания судей при принятии решения. Кроме того, в деле имеются протоколы судебных заседаний, подписанные лицами, указанными в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все материалы дела оформлены на русском языке, решений о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебные акты не содержат.
Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2020 N 307-ЭС20-4719 по делу N А56-106103/2019
Как установлено частями 1, 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса. Правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если не предусмотрено иное. Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность протоколирования судебного заседания предусмотрена для суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2022 N 306-ЭС20-14681(9) по делу N А57-10966/2019
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 155, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", приняв во внимание сведения, содержащиеся в аудиозаписях судебных заседаний, исходил из того, что в данном случае суд фактически рассмотрел требования кредитора в уточненном размере, а поскольку имело место неверное отражение в судебном акте общей суммы заявленных кредитором требований, исправлением опечатки не был увеличен размер требований общества "Русагро".