1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).
2. Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:
1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
4) наименование и номер дела;
5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;
7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;
10) дата составления протокола.
3. В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.
4. Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.
5. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.
6. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.
В случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5, 6, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. Материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу.
7. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
8. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
9. По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания, в том числе в электронном виде.
- Статья 154. Порядок в судебном заседании
- Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле
Судебная практика по статье 155 АПК РФ
Прекращая производство по кассационной жалобе банка, окружной суд руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 155 АПК РФ и исходил из того, что на момент обращения с данной жалобой сторона спора и оспоренных сделок - ответчик ООО "Фирма "Сервис" - была ликвидирована.
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 300-КГ17-22760 по делу N СИП-25/2017
Суд по интеллектуальным правам, возвращая определением суда от 28.12.2017 жалобу общества на определение суда от 17.11.2017, руководствовался статьями 155, 188, 281 АПК РФ и исходил из того, что обществом подана жалоба на определение, возможность самостоятельного обжалования которого АПК РФ не предусмотрена.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 36
Облегчению ознакомления лиц, участвующих в деле, с копией протокола и (или) копией аудиозаписи судебного заседания будет способствовать предложение об изменении части 9 статьи 155 АПК РФ, согласно которому такие копии могут быть изготовлены в том числе в электронном виде.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 32
В арбитражном судопроизводстве при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи протокол в письменной форме согласно статье 155 АПК РФ является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, поскольку аудиозапись судебного заседания позволяет достоверно, последовательно отражать ход судебного разбирательства и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении конкретного дела.
Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2019 N 305-ЭС18-4164(3) по делу N А40-31570/2016
Возвращая кассационные жалобы, суд округа руководствовался статьями 155, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что возможность обжалования упомянутых протокольного определения и определения о возврате замечаний на протокол процессуальным законом не предусмотрена. При этом окружной суд разъяснил Протасьеву Д.Н., что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 302-ЭС19-22299(3) по делу N А74-8037/2018
Возвращая заявление Хренковой О.А., суд первой инстанции руководствовался статьями 113, 114, 117, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на представление замечаний на протокол судебного заседания.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данной позицией суда первой инстанции.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 14.05.2019 по делу N ДК19-17
Квалификационная коллегия сослалась также на статьи 2, 5, 6, 6.1, 18, 121, 152, 155, 158, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", пункт 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г.), пункт 9.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.11.2019 N 305-ЭС19-14556 по делу N А40-272646/2018
Из части 4 статьи 288 АПК РФ следует, что основаниями для обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые влекут отмену судебных актов в любом случае: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2019 N 304-ЭС19-25932 по делу N А75-10107/2018
Ссылка заявителя на допущенные судами нарушениях норм процессуального права, в т.ч. статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования суда округа и мотивированно отклонены, как противоречащие материалам дела, тогда как составляющее содержание кассационной жалобы повторное их заявление не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 301-АД18-22591 по делу N А43-27355/2017
Доводы предпринимателя о том, что в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний суда округа, подлежат отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2023 N 304-ЭС19-5923(5) по делу N А75-7058/2016
Прекращая производство по кассационной жалобе общества, окружной суд руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 155 АПК РФ, пунктами 2, 3 статьи 149 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что на момент обращения с данной жалобой должник был ликвидирован.