1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Решение арбитражного суда все находящиеся в зале судебного заседания лица выслушивают стоя.
2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: "Уважаемый суд!". Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.
3. Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
4. Лица, присутствующие в зале судебного заседания или участвующие в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания или отключено от видеоконференц-связи либо веб-конференции.
4.1. Председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, если он самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.
4.2. Об ограничении выступления участника судебного разбирательства арбитражный суд указывает в протоколе судебного заседания. Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания.
5. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
- Статья 153.2. Участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции
- Статья 155. Протокол
Комментарий к ст. 154 АПК РФ
1. В судебном заседании должен обеспечиваться порядок, позволяющий создать полноценные условия для работы всех участников процесса. Одним из компонентов, обеспечивающих порядок, являются внешние атрибуты уважения к суду как руководителю процесса и к лицу, наделенному правом от имени государства вершить правосудие. Все лица, присутствующие в зале заседания, обязаны вставать при входе судей и стоя выслушивать решение арбитражного суда.
2. Отражением наделенного авторитетом государственной власти уважения судейской должности является установленное АПК определение обращения к судье в процессе заседания: "Уважаемый суд!". На практике участниками заседания используются и иные обращения, диктуемые уровнем правовой и общей культуры участников процесса: "Ваша честь", "господин" или "товарищ судья", некоторые участники заседания обращаются к судье по имени-отчеству, что у представителей другой стороны может породить подозрения в наличии между судьей и представителем стороны неслужебных отношений. В некоторых случаях участники процесса, обращаясь к суду, вообще никак его не называют. Несомненно, что унификация законодателем определения обращения к арбитражному суду направлена на повышение уважения к авторитету судебной власти, соблюдению правовой и деловой этики участниками правовых отношений.
Все выступления в судебном заседании, объяснения, ответы на вопросы участники заседания дают стоя. Отступление от этого правила возможно только с разрешения судьи, например в случае физической невозможности участников процесса постоянно вставать (ввиду физических недостатков или состояния здоровья).
3. В ч. 3 ст. 154 провозглашается необходимость проведения заседания в условиях, обеспечивающих работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Конечно, контингент лиц, участвующих в арбитражном процессе, несколько отличается от того, который присутствует в уголовном, тем не менее эмоции порой перехлестывают и здесь. Обеспечение безопасности участников процесса и порядка в судебном заседании возложено на службу судебных приставов. По решению судьи, руководящего судебным заседанием, в зале, где оно проходит (при наличии большого количества присутствующих или присутствии особо эмоциональных участников), могут находиться судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В их задачи в соответствии со ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" входит обеспечение охраны судебных помещений, обеспечение безопасности участников заседания, выполнение распоряжений судьи, связанных с соблюдением порядка в суде: способствование удалению из зала заседания лиц, нарушающих порядок и не подчиняющихся распоряжениям судьи, пресечение правонарушений, в том числе путем применения физической силы и специальных средств.
В соответствии с ч. 7 ст. 11 АПК лица, присутствующие в открытом судебном заседании (независимо от того, участники они процесса или просто слушатели), имеют право делать по ходу заседания письменные заметки, а также осуществлять звукозапись, на совершение этих действий получения согласия судьи не требуется.
Кино- и фотосъемка, а также трансляция судебного заседания допускаются только с разрешения судьи, председательствующего в заседании. Время съемки и трансляции может быть ограничено судом по просьбе участников заседания или в случае, если они мешают порядку в судебном заседании.
4. При несоблюдении присутствующими в зале заседания лицами порядка - выступлении без разрешения судьи или выкрикивании с места, пререкании с судьей, осуществлении помех при выступлении участников заседания, допущении оскорбительных выпадов в отношении присутствующих в зале лиц и т. д. - судья предупреждает их о недопустимости нарушения порядка и имеет право удалить таких лиц из зала. Удален может быть как участник заседания, так и слушатель, присутствующий в заседании.
5. Помимо удаления из зала заседания, судья может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в заседании, такому виду ответственности, как судебный штраф. Необходимость привлечения правонарушителя к судебной ответственности определяется степенью допущенного нарушения и усмотрением судьи. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается в том же судебном заседании (когда - сразу же после совершения нарушения или в конце заседания, - определяется судьей) в присутствии правонарушителя. Если же он удален из зала заседания и покинул помещение суда, привлечению к ответственности должно быть посвящено отдельное специальное заседание с обязательным извещением нарушителя о времени и месте заседания. По результатам рассмотрения вопроса о привлечении лица к судебной ответственности судья выносит определение, в котором определяет степень вины нарушителя и размер штрафа.
Судебная практика по статье 154 АПК РФ
2.2. По аналогии с КАС РФ законопроектом расширяется перечень мер процессуального принуждения (проектируемая часть 4.1 статьи 154 АПК РФ).
В законопроекте закрепляется положение, согласно которому кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежит единоличному изучению судьей кассационной инстанции в целях решения вопроса о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции (проектируемая часть 2 статьи 288.2 АПК РФ). Указанный порядок в настоящее время применяется в приказном производстве.
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 306-ЭС17-18791 по делу N А72-1361/2017
в судебном заседании суда округа, проведенного 03.10.2017, представитель ООО "Ланцет" Яровой Дмитрий Сергеевич, не заявляя в установленном порядке отвод составу суда или конкретному судье, безосновательно обвинял судей в отсутствие беспристрастности, при этом отказывался отвечать на заданные судом по существу спора вопросы, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, в грубой форме, с места, в нарушение установленного статьей 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка, неоднократно требовал ответить одного из судей, имеется ли у него заинтересованность по данному делу, впоследствии пытался оказать давление на суд в резкой форме, высказывая, что в зависимости от принятого судом кассационной инстанции решения в отношении судей им будет подана жалоба.
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2020 N 303-ЭС19-24516 по делу N А51-6828/2018
Налагая на заявителя судебный штраф, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 11, 119, 143, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из конкретных обстоятельств, обусловленных неоднократным заявлением отводов председательствующему судье при рассмотрении ряда обособленных споров, нарушением регламента судебных заседаний, неуважительным отношением к временному управляющему, что привело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, дезорганизации судебного процесса и препятствиям для рассмотрения дела по существу, в связи с чем квалифицировал подобное поведение в качестве проявления неуважения к суду и злоупотребления процессуальными правами.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2019 N 302-ЭС18-12039(2) по делу N А33-25492/2016
Взыскивая судебный штраф, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 7, 41, 54, 119, 154 АПК РФ и исходил из факта проявления Тепцовым О.В. неуважения к арбитражному суду, выразившегося в оскорбительных высказываниях и суждениях в адреса конкретных судей первой и апелляционной инстанций, поведения представителя, свидетельствующего о направленности его действий на злоупотребление процессуальным правом участника судебного разбирательства.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2022 N 306-ЭС22-10651 по делу N А65-29763/2020
Принимая обжалуемые судебные акты о наложении на Пашунина И.П. судебного штрафа, суды руководствовались статьями 119, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, от 29.05.2014 N 1170-О, от 04.04.2017 N 698-О, и исходили из установленного факта проявления неуважения к суду со стороны представителя общества, выразившегося в том, что он в судебном заседании, не заявляя в предусмотренном порядке отвод составу суда или конкретному судье, безосновательно обвинял судей в отсутствии беспристрастности, отказывался отвечать на заданные судом по существу спора вопросы, а также в грубой форме, с места неоднократно и в открытой форме заявлял о неуважении к суду.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
На основании части 4 статьи 154 АПК РФ к лицам, допустившим нарушение порядка в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения арбитражный суд вправе применить меру процессуального принуждения в виде удаления лица из зала судебного заседания. Удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, его представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и принятию решения по нему.